Archivo periodístico 2005–2019
Predominan en América Latina, hoy, a mediados de la segunda década de este siglo XXI, los gobiernos democráticos populares. La mayoría fue electa por fuerzas de izquierda. De los jefes de Estado, cinco actuaron como guerrilleros bajo dictaduras: Dilma Rousseff, de Brasil; Raúl Castro, de Cuba; José Mujica, de Uruguay; Daniel Ortega, de Nicaragua; y Salvador Sánchez, de El Salvador.
En lo único que el mundo no cambia es en la cotidianeidad de la guerra. Las frías, calientes, solapadas, encubiertas, impunes, civiles, colonialistas o descolonizadoras. Como sean, nos reiteran sistemáticamente la visión de poderosos aniquilando a países más débiles y a los más pobres dentro de cada país, sea vencedor o vencido. En África y América Latina los colonizadores nos quitaban las tierras y nos obligaban a trabajarlas. En El Sueño del Celta, Vargas Llosa, nos detalla las atrocidades que los civilizadores infligían a los indígenas para lograrlo, cortándoles los genitales y dejándolos colgados vivos para escarmiento de los que se rebelaran. Luego nos agotamos viendo a los norteamericanos “defender la libertad” masacrando niños en Corea, Vietnam, Grenada, República Dominicana, Nicaragua. Más tarde, ya el mundo sabe que con diversos pretextos se interviene y asesina por el petróleo, el coltan, los diamantes. Ya estamos acostumbrados a escucharlo y casi han logrado insensibilizarnos. Reaccionamos solo cuando vemos una foto demasiado cruda de niños heridos o muertos. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con derecho a veto, las determinan y por algo son los que además producen el armamento de guerra en el mundo: China, Francia, Rusia, Gran Bretaña y EEUU.
En diversos espacios de intercambio y reflexión entre nuestros movimientos, al analizar el período que estamos viviendo, hemos coincidido en que asistimos al ocaso del capitalismo industrial –y las construcciones sociales que surgieron con éste–, ante la hegemonía que ha establecido el capital financiero y especulativo, con un trasfondo marcado por la crisis estructural que tiene en primer plano a la dimensión financiera, pero con repercusiones en otros planos, ya que es sistémica.
En su discurso ante la Enade, el Presidente de la Corte Suprema se refirió explícitamente a la “puerta giratoria”. Ante la creciente percepción de que los jueces operarían con laxitud en la aplicación de las normas jurídicas, el ministro Muñoz consideró relevante entregar datos para demostrar que no existe un flujo masivo de entrada y salida de las cárceles. Dentro del universo de solicitudes de prisión preventiva realizadas por Fiscalía, solamente en el 1% de los casos ésta se denegó. El ministro Muñoz aludió a la “puerta giratoria” como un fenómeno comunicacional, un malentendido colectivo que ha sido empujado por los medios y las autoridades. Este malentendido tiene repercusiones directas en la configuración de un estado anímico en la ciudadanía que, en su versión más cruda, puede terminar en funas y ajusticiamientos a plena luz del día.
Viajo en un Metro atiborrado, la señora con su hijito de tres o cuatro meses allegado a su pecho arrastra con dificultad un carrito desvencijado en el que sus ruedas ya han cedido ante su pesada carga; vende aguas minerales, va de carro en carro. Es un trabajo fatigoso y difícil, la pueden detener por ilegal. Cada botella cuesta 600 pesos, pero debe pagar el metro, ir a comprarlas y helarlas, si vende cuarenta su utilidad no puede superar los 8.000 pesos, la que debe ser su remuneración diaria. Simple y extrema sobrevivencia.
Siempre me ha llamado la atención los nombres que identifican a las calles de nuestras ciudades, pueblos, parques, plazas; todo tipo de edificios públicos, conjuntos habitacionales y en el caso de la Capital lo que sucede con el nombre de las estaciones de Metro, donde no se sabe por qué motivo están ausentes figuras como Benito Rebolledo, Roberto Matta, la Mistral, Violeta Parra entre muchos más.
Luego del desmembramiento del imperio zarista-soviético y del fin de la guerra fría, Estados Unidos perdió una gran oportunidad de convertirse en un líder mundial. En lugar de aprovecharla para promover significativamente las condiciones de un mundo más pacífico, justo y democrático; hizo todo lo contrario. Intentó reforzar su hegemonía mundial; exacerbar la desigualdad económica; y consolidar regímenes o situaciones favorables a su poder, independientemente de lo negativo que pudiesen ser para la vigencia de los derechos humanos y la paz mundial.
Este trabajo se limita a analizar y describir la relación entre los partidos de izquierda y los procesos electorales. Dejaremos de lado la cualificación según se digan más de izquierda o de centro-izquierda, pues es sabido, a través de la historia, que unos se califican frente a los otros, criticando su ortodoxia y, a veces, negando su categoría de tal. No pretendemos describir la historia de los “vaticanos marxistas-leninistas” ni, tampoco, de los heterodoxos, ni menos nos intereses explorar en este océano – la izquierda – los múltiples islotes y callos que la componen.
Érase una vez un país donde un 43 % creía que los pobres deben su situación a su propia flojera y falta de iniciativa. ¿Qué país será? ¿En qué sociedad las oportunidades son tantas y accesibles igualitariamente como para suponer flojo a quien no las tome? Uno podría pensar en los estados de bienestar escandinavos, con sus ingresos y voluntad política para sostenerlos… Pero no, es Chile. La Encuesta CEP de noviembre de 2014 preguntó acerca de la pobreza: “¿Cuáles de las alternativas de esta lista cree Ud. que son las dos causas más frecuentes de que estas personas sean pobres?”. Un 43 % eligió “La flojera y la falta de iniciativa”.1
La VIII Cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) efectuada la semana pasada en Guayaquil y en Quito, Ecuador, reviste extraordinaria importancia.
En la misma se inauguró la sede del organismo continental en el complejo La Mitad del Mundo de la capital ecuatoriana, y estuvo precedida el miércoles 3 de diciembre por una conferencia magistral dictada en Guayaquil por el ex presidente brasileño Lula da Silva sobre ”La unidad y la integración latinoamericana y caribeña: pasado, presente y futuro”.