Archivo periodístico 2005–2019
Mucho antes de ser candidato opositor a la presidencia de Honduras, Salvador Nasralla Salum era un personaje ampliamente conocido en su país. Apodado El señor de la televisión, ha sido, por más de 30 años, comentarista deportivo, conductor del certamen de belleza Miss Honduras y presentador de programas de concurso, como Bailando por un sueño.
Luego de que el Frente Amplio decidiría no apoyar explícitamente a Alejandro Guillier en la segunda vuelta, sí pero no, no pero sí, para evitar el quiebre del incipiente movimiento, nos enteramos que la vaina está saliendo más cara que el sable.
Han sido más los frenteamplistas, incluida su carta presidencial Beatriz Sánchez, los que luego del inútil malabar verbal anterior, han decidido votar por el periodista tirado a candidato presidencial.
No pasará nada nuevo si se considera que el Frente Amplio venía fracturado ab ovo.
Resulta oportuno ponerse en la piel, no del militante frenteamplista, sino de aquel que contribuyó a la votación que le permitió un cómodo tercer lugar en primera vuelta y un número envidiable de diputados y un senador.
¿Qué estará pensando?
Despejado el hecho obvio de que ese ciudadano es un votante, es decir alguien que no abjura de las votaciones ni las asegura como representantes del mal y rémora de la manipulación del imperialismo ni una tara burguesa o, a los sumo, socialdemócrata, y que por lo tanto podría votar en el balotaje, cabe indagar cuál será su reflexión.
¿Votar o no votar?
Digamos además que si votó por el Frente Amplio, es alguien que no quiere nada con la Nueva Mayoría, quizás le revienta Alejandro Guillier, le carga la cumbia de la presidenta, aborrece a Heraldo Muñoz y le habría gustado que el Frente Amplio fuera efectivamente de izquierda.
Agreguemos que este personaje quizás vio con buenos ojos los primeros aleteos del Frente Amplio y, tal vez, su optimismo tantas veces aporreado sufrió un leve latido.
¿Qué hará ahora ese habitante?
¿Les resultará enojoso que los líderes máximos del FA no le hayan dicho una palabra de orientación considerando que suman más de un millón de decisorias almas?
Una palabra coherente, se entiende.
Porque no parece muy cómodo haber quedado en un limbo similar al de un palíndromo que se puede leer de izquierda a derecha tanto como de derecha a izquierda. En este caso, ambas direcciones decían lo mismo: nada
Como elector del Frente Amplio que fui, mis opciones fueron Beatriz/Mayol, creo estar en propiedad para entregar al juzgamiento de esta buena gente, un par de recados para contribuir a sentir menos punzante su orfandad de cara a la segunda vuelta.
Primero, vaya y vote por Guillier.
Pero hágalo con rabia, con la sensación de estar pagando una culpa, un pecado. Como si fuera el costo de ser usted también un incapaz de algo más inteligente y coherente que simplemente ir a votar de vez en cuando. Asuma su responsabilidad castigándose por lo que le toca.
Sin embrago no crea nada de lo que le digan, de lo que lea, de lo que prometan u ofrezcan. Eso es otra cosa.
Vote a conciencia pura de que seguirán las AFP, la represión al mapuche, el desprecio a la gente, y que el periodista en breve se transformará en súbdito de los poderosos. No intente creer en otra cosa para justificar su voto.
Admita que su voto, obligado ante el riesgo que significa un sujeto como Piñera, es su personal renunciamiento a su porción de soberanía.
Y que hacerlo lucidamente resulta mucho mejor y más sano que hacerlo por una falsa ilusión de que Guillier va a cambiar en algo el estado de cosas o, a lo sumo, va a cumplir aquello que a usted le gustaría.
No vote por Guillier creyendo que es el mal menor. No.
Guillier es un mal mayor porque intenta la mímica de estar del lado de la gente traicionada cada uno de los últimos veinticinco años. Y en verdad no está.
Vote por Guillier con rabia.
Y hágala valer cada vez que sienta que fue utilizado para aumentar una votación miserable de la primera vuelta. Sienta la bronca de haber tenido que ser un tonto útil que concurrió, a sabiendas eso sí, a corregir el fracaso de la Nueva Mayoría que en un cuarto de siglo no ha logrado sino una miserable votación.
Vote por Guillier sin intentar justificaciones éticas ni políticas. Hágalo sabiendo que es objeto de una estafa y de paso pudo contribuir a evitar que un estafador mayor se haga del poder.
Vote con desprecio, intentando demostrar al que quiera que la pretensión de buenas personas en que se travisten partidos, políticos y candidatos no sirven en usted.
Aconsejado por sus asesores comunica cionales Sebastián Piñera adoptó la línea del ataque frontal contra las instituciones del Estado, en este caso el Servel u organismo controlador de la limpieza eleccionaria. El candidato de las ultraderechas neoliberales y conservadoras, a quien hemos visto atolondrado últimamente, perdió la compostura y en lo que parece ser un manotazo de ahogado acusó que “en primera vuelta, muchos votos estaban marcados previamente por Guillier o Sánchez”. ¡Sandeces!
Es como un aire que sopla; es una especie de intuición, de esa vital, que hablaba el filósofo Bergson, la que hace pensar, sentir y palpitar que Piñera no pudo, no logró armar su montaje….y la tiene perdida. Ni las encuestas sesgadas, ni el triunfalismo obsceno y fantasioso, ni las denostaciones soberbias lanzadas contra todo lo que huele a cambios, ni el exhibicionismo payasesco del candidato, ni las freses en que se atribuía el repunte de la economía en el último trimestre, gracias a la perspectiva indiscutida de su victoria.
Siempre sonará estimulante eso de respetar el veredicto de las urnas
. Políticamente, nada más saludable que el pueblo (o, si así lo prefiere, la gente
, la sociedad
), elija democrática y periódicamente a sus gobernantes, para que el estado de derecho y las instituciones continúen funcionando con normalidad. ¿Dije normalidad
? ¿Dije estado de derecho
?
En Guatemala el chiste se contó solo: en el 2015, agarraron los sábados para ir a broncearse a las plazas del país y tomarse la foto del recuerdo, mientras se colgaban de los nombres de los mártires de la dictadura; con carteles, revolcaderas en el pavimento y somatando nicas, todo con tal de salir en la tele para después ponerse a gatas votando por la continuidad de las mafias en el gobierno. Cuando tenían la oportunidad de decir no a las elecciones e ir por la Asamblea Nacional Constituyente. Ejemplo claro de cómo no se deben hacer las cosas cuando lo que se busca es un cambio. Pero pues, estamos hablando de Guatemala.
Cuando el Partido Socialista despeja el camino para que transite un candidato que ponga fin al continuismo, rubrica un proceso abierto por Michelle Bachelet y que trajo tantas críticas de la derecha y un nutrido “fuego amigo” –sin desconocer los disparos a los pies del propio equipo gobernante-. Ni Lagos ni ningún otro continuista o representante de la política de los consensos obligados y/o voluntarios de la imposición aceptada del pinochetismo.
Como se esperaba, después de concluir el conteo de las 1,031 actas que, según David Matamoros Batson, presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y militante del Partido Nacional de Honduras, presentaban inconsistencias y deberían pasar a conteo especial, el Presidente de la Republica, Juan Orlando Hernández (JOH), aventaja a Salvador Nasralla en el conteo de votos, por lo que la prensa mediática y tarifada lo presenta como el presidente reelecto.
Siempre hemos dicho que la Concertación, la Derecha y la Nueva Mayoría, oportunistas agrupaciones políticas que han ejercido el poder después de la dictadura de Pinochet, por lo menos en los sectores de la economía que conocemos bastante bien, se han comportado con una asombrosa similitud facilitando ellas tres el quehacer lucrativo de los más importantes e influyentes grupos privados de poder.
Me he decidido a escribir estas líneas después de leer la columna dominical de Carlos Peña la cual en esencia imputa al Frente Amplio actuar como Cantinflas. El ninguneo no es buena cosa. Se entiende por cantinfleo el hablar mucho sin decir nada. Cantinflas no inspira la declaración del Frente Amplio para la segunda vuelta, esto es simplemente una descalificación a falta de argumentos, una falacia diría Aristóteles.