Archivo periodístico 2005–2019
En un artículo titulado “Una Mirada Académica a la Crisis del Liberalismo Moderno” y publicado por el diario El Clarín el 30 de enero del 2018, se señala textualmente que “es preciso recordar que la actual elite política estadounidense en vez de castigar a los culpables de la crisis del año 2007 – 2008; los salvó y los premió”.
Estos son días sumamente importantes para la política interna de los Estados Unidos. Al parecer, la grave disputa entre el presidente Trump y el partido demócrata está empezando a ser ganada por el presidente. Trump siempre ha señalado que la investigación iniciada por el FBI para esclarecer la posible colusión de Trump con ciudadanos rusos es una truculenta maniobra para ocultar las ilegalidades que cometieron los líderes del partido demócrata para desprestigiar la victoriosa campaña electoral que Trump tuvo en el año 2016.
El mercado bursátil en Estados Unidos abrió el martes con señales de que se avecinaba otro día de turbulencia. El lunes estuvo marcado por la peor caída en la bolsa desde 2011: el comportamiento del índice S&P 500 anuló las ganancias de todo el año anterior. Todo esto provocó una ola de desconfianza y volatilidad en los mercados de Europa y Asia. ¿Qué está sucediendo?
De las guerras se dice que se sabe cómo se inician, pero no como terminan. El 22 de Enero 2018 podría considerarse como un hito que da inicio a una nueva política en Estados Unidos, respecto de los grandes países como China, y también de los pequeños, como Chile, que notarán los cambios de viento en los movimientos que hará Norteamérica, porque no contempla compartir beneficios, incluidos aquellos que se declaren incondicionales con dicho país, como ya lo perciben sus vecinos como los canadienses o los mexicanos.
La desigualdad en el ingreso siguió en aumento el año pasado. Sólo ocho empresarios, todos varones, poseen una riqueza que equivale al ingreso de 3 mil 600 millones de personas, la mitad más pobre de la humanidad, reveló la organización humanitaria Oxfam, en un reporte publicado a propósito de la realización, esta semana, del Foro Económico Mundial, que reúne en esta ciudad a la élite de la política y los negocios del mundo.
The New York Times ha estado sugiriendo que los principales poseedores de bonos –tanto de bancos privados como nacionales– están reduciendo discretamente sus posesiones, a causa del miedo a una inflación nominal. ¿Qué tan discreto puede ser si se discute en The New York Times?
Esta forma de gobierno liberal, hasta ahora dominante en el planeta, está teniendo la crisis más grande desde sus inicios en 1776 en los Estados Unidos de América. En los últimos diez años, el número de países gozando del tipo de democracia occidental, ha disminuido estrepitosamente.
En círculos académicos y en artículos de opinión publicados en los grandes medios de comunicación se ha mencionado con frecuencia que estamos entrando en un periodo de reversión de los procesos de globalización que han dominado la economía, la política, la cultura y las relaciones internacionales en los pasados 50 años. Se entiende por globalización la intensificación de las interacciones trasnacionales más allá de lo que siempre fueron las relaciones entre estados nacionales, las relaciones internacionales o las relaciones en el interior de los imperios, tanto antiguos como modernos. Son interacciones que no están, en general, protagonizadas por los Estados, sino por agentes económicos y sociales en los ámbitos más diversos. Cuando están protagonizadas por los Estados, pretenden cercenar la soberanía del Estado en la regulación social, sean los tratados de libre comercio, la integración regional, de la que la Unión Europea es un buen ejemplo, o la creación de agencias financieras multilaterales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
En notas anteriores aventuramos una opinión que cada día se aproxima más a la certeza. Dijimos que el actual sistema socioeconómico se ha transformado en una ‘civilización neoliberal’, y los argumentos que permiten confirmarlo, de verdad sobran.
El 1 de diciembre pasado el cientista político Fernando Duque escribió un extenso artículo en el cual exponía seis causas por las que Sebastián Piñera sería el próximo presidente de Chile. En su oportunidad el ensayo fue publicado en El Clarín de Chile y fue objeto de la intolerancia política y, por cierto, también académica, de una aireada audiencia. Sus puntos de vista fueron repudiados y recibió, incluso, algunos injustos improperios. Anoche, sin embargo, la metodología del profesor Duque, Phd de la UCLA, resultó de una exacta precisión, acertando de forma impecable en los resultados.