Archivo periodístico 2005–2019
La derecha le teme al proceso de asamblea constituyente, temor que radica en que el soberano pudiera cambiar, eventualmente, en algunos aspectos, “el poder divino del derecho de propiedad”. Desde la Revolución Francesa hasta nuestros días, el único derecho en que, incluso, se usan términos religiosos, es el sagrado derecho a la propiedad.
Alca! ¡Alca!… ¡Al carajo!, dijo el comandante Hugo Chávez durante la cuarta Cumbre de presidentes de Mar del Plata (noviembre 2005). Diez años después, en apenas seis meses, las fuerzas políticas más abyectas de América Latina dieron jaque mate al capítulo más duradero de nuestras luchas emancipadoras (1992, a la fecha).
Así como a cada chancho le llega su san Juan, a la prepotente alcaldesa de la Municipalidad de Santiago, Carolina Tohá le ha llegado su turno.
El proceso constituyente formulado de emergencia por el Gobierno de la Nueva Mayoría para apaciguar picazones democráticas, no es más que un tongo, una patraña, una caza bobos, una manera poco sutil de ganar tiempo haciendo como que se escuchó, pero en verdad lo que se hace con esa maniobra es engrupir al gilerío que cree.
Se ha escrito mucho sobre las causas que provocaron el declive de los gobiernos progresistas en Sudamérica, de las económicas a las polítcas y sociales, tanto de las endógenas como de las exógenas. Casi todos los textos escritos desde posiciones próximas a tales gobiernos coinciden en que, ante la constante de la ofensiva neocolonial, los proyectos del PT, en Brasil, de los Kirchner-Fernández, en Argentina, y de Hugo Chávez, en Venezuela, fueron incapaces de articular las variables de economías realmente ajenas a las lógicas tradicionales de la exportación de materias primas y de construir una institucionalidad política distinta a la de las democracias parlamentarias en las que llegaron al poder. Se ha señalado, asimismo, la incapacidad de tales proyectos para articularse en forma eficiente y armónica con los movimientos sociales y las causas populares que los apoyaron en las urnas y que, por inercia, desconfianza o mera torpeza política, fueron desmovilizados posteriormente. Se ha dicho, asimismo, que a los gobernantes de este ciclo menguante les faltó audacia, imaginación, radicalismo o las tres cosas juntas para desarticular los promontorios reales del poder oligárquico –industriales, comerciales, financieros y mediáticos– y adoptar el rumbo de una ruptura anticapitalista. Tomará años analizar a fondo los factores que no funcionaron y los que funcionaron a la perfección para configurar crisis políticas como la que acabó con la presidencia de Dilma Rousseff, la que tiene en vilo al gobierno de Maduro o la que condujo a la derrota del Frente por la Victoria en Argentina. Y en lo inmediato, ¿qué sigue?
Chile, anunció en abril que presentaría un proyecto de ley destinado a crear una “Agencia estable para defender los intereses nacionales, ya sea para responder a demandas o para realizar éstas contra otros países, en el marco de los convenios y de los tratados internacionales que respondan a la defensa del país”.
Durante breves décadas tuvimos la ilusión de que América Latina había entrado definitivamente en un periodo, al menos de inicio, de prosperidad y de respeto a las normas básicas del derecho, en el que se hacían grandes esfuerzos civilizatorios; por otro lado, entendida la situación como una decisión y una voluntad ciertas para elevar la calidad cívica y cultural de nuestros pueblos. Pero también de manera cierta los niveles de vida de nuestros compatriotas latinoamericanos.
Lo que hace unos meses empezó como charada se ha convertido en pesadilla, y en unos meses pudiera tornarse en tragedia. A lo largo del año pasado, 16 miembros pertenecientes al Partido Republicano declararon su intención de convertirse en candidatos de su partido en las elecciones para la presidencia de Estados Unidos. La formación política de la mayoría de ellos fue en ese partido. Sólo uno de ellos se ha caracterizado por su inconsistencia política e ideológica: Donald Trump. Primero fue demócrata, después republicano, a continuación reformista e independiente, y ahora nuevamente republicano. Esas son sus credenciales políticas.
Debimos haberla matado, se habrán repetido cientos de veces sus torturadores cuando la vieron convertirse en la primera mujer presidenta de Brasil. O hubieran querido que también como a Evita, el cáncer la desapareciera (momentáneamente, porque es inmortal) del escenario político. Hay un antes y un después de Dilma en Brasil y en América Latina. Una mujer presidente venciendo al patriarcado. A la inequidad de género. Una mujer que desde el gobierno ha creado políticas de inclusión de género. Políticas sociales que han beneficiado a millones de parias que la oligarquía solo puede ver como peones y a los que ha explotado durante siglos y quiere seguir explotando.
Los profusos homenajes y discursos en los funerales de Patricio Aylwin no fueron el cierre simbólico de la transición política representada por el ex presidente DC y su “democracia en la medida de lo posible”, sino que fueron un intento de levantar su impronta transaccional y pragmática como proyecto político. El mismo espíritu que inundó a aquellas figuras políticas en los inicios de la transición se reprodujo, de manera exaltada y amplificada, pero también falseada, durante los días de abril.