Diciembre 9, 2024

Vecinos de Maitencillo esperan rechazo de la Corte Suprema al proyecto Costa Laguna

La Corte Suprema  revisó el recurso de protección presentado por los vecinos de Maitencillo que busca impedir la instalación de una planta de tratamiento de aguas en una zona prohibida del proyecto Costa Laguna, que pretende construir una laguna artificial bajo denominación Crystal Lagoons, de dos hectáreas de diámetro y alimentada con 50.000 m3 de aguas provenientes de la napa subterránea de Maitencillo, zona que actualmente no cuenta con agua potable ni alcantarillado.

 

 

Luego de los alegatos del día de hoy, la corte  sacará una resolución de acuerdo respecto al recurso de protección que busca detener el proyecto inmobiliario Costa Laguna, presentado por los vecinos de Maitencillo que se oponen al proyecto. El abogado de los vecinos Edgardo Gutiérrez señaló que “nosotros esperamos que la resolución sea favorable a los vecinos, ya que no se cumplen con los estándares mínimos a un proyecto inmobiliario de esta envergadura”.

Según el abogado, la Corte podría tardarse hasta 20 días en emitir una resolución sobre el recurso de protección presentado por los vecinos. El vocero de la comunidad, Michael Oettinger destacó que “necesitamos que la corte opere con sentido común y no deje a todos los vecinos de Maitencillo sin agua, esperamos y confiamos que la Corte nos dé la razón”.

 

Los vecinos cuentan con el apoyo de la Municipalidad de Puchuncaví y el coordinador municipal Marcos Morales explicó que “el municipio se hecho parte en este recursos por considerar que los vecinos han sufrido una escases hídrica por un largo periodo y nosotros esperamos que nuestra comuna pueda crecer con grandes proyectos pero también con beneficios para nuestros habitantes”.

El recurso de protección presentado por los vecinos, busca impedir la instalación de una planta de tratamiento de aguas en una zona prohibida y, por otra parte, denunciar la aprobación del proyecto por parte de la Dirección General de Aguas (DGA), que dio el sí a la iniciativa, pese a que, recalcan, no contaba con el estudio hídrico final solicitado.

 

 

Agregar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *