La vicepresidenta de la Fech, Camila Vallejo, aseguró que el nuevo sistema propuesto por el Mineduc valida el lucro al entregar recursos a instituciones privadas de educación de manera indiferenciada, sin resguardar la calidad de éstas. Al mismo tiempo, criticó que las universidades cubran la brecha entre sus propios aranceles y los que fijará el ministerio, afirmando que lo que realmente se necesita es regularizar cómo se fijan estas cuotas.
Como “un arma de doble filo” calificó la vicepresidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Camila Vallejo, la propuesta para modificar el sistema de financiamiento universitario dada a conocer hoy por el ministro de Educación, Harald Beyer.
En conversación con Radio Universidad de Chile, Vallejo señaló que, si bien los bancos dejan de financiar y administrar las becas y créditos universitarios, al no existir regulación sobre las instituciones educacionales, ahora con dineros del Estado se puede financiar directa o indirectamente a universidades, centros de formación técnica o institutos profesionales que lucran.
“Al no eliminar el lucro en el conjunto del sistema educacional, no solamente en el sistema de financiamiento a través de la banca privada, sino que también el lucro que generan las instituciones privadas con la educación, y proponer un sistema de financiamiento estudiantil, a través de becas y créditos de manera indiferenciada en las instituciones, viene a reafirmar nuevamente el lucro”, sostuvo la dirigenta.
En cuanto a la propuesta de que las universidades cubran la brecha entre los aranceles de referencia y los reales, Camila Vallejo indicó que lo sustancial es cuestionar la forma en que se fijan los aranceles.
“Hay universidades privadas que fijan un arancel que es muy parecido a las de las universidades públicas, pero sin hacer docencia, investigación, extensión, es decir, con costos mucho menores, pero con altos aranceles. El problema está en que la fijación de aranceles no puede basarse en criterios de mercado, tiene que estar asociado al costo real de impartir una carrera desde la perspectiva integral. Cómo el Estado va a poder imponer un arancel de referencia en base a la empleabilidad que tenga el estudiante al momento de ingresar, cuando eso no es coherente con lo que cuesta realmente esa carrera”, cuestionó la militante del PC.
La vicepresidenta de la FECH criticó además las declaraciones del Ministro Beyer, donde reitera en descalificar la idea de educación gratuita. “Creemos que es posible avanzar en la gratuidad en nuestro país y para que ello no adquiera carácter de injusto se tiene que hacer a través de una reforma tributaria y es por eso que el movimiento estudiantil se ha dado la tarea de proponer una solución al financiamiento de la educación, sin que caigamos en la mantención de las desigualdades de nuestro país”, señaló.
Respecto al mismo tema, el presidente de la FECH, Gabriel Boric señaló que la propuesta debe ser estudiada con detalle y que aún no se puede entregar un juicio categórico sobre el proyecto, “porque estamos acostumbrados a la letra chica del Gobierno”, reconociendo que “el Gobierno está tomando acciones claras en función de las movilizaciones del año pasado, pero esto no puede ser independiente del contenido”, según dijo al canal 24 horas de TVN.
“Que se saque a la banca privada me parece deseable, pero no fundamental. Acá lo fundamental es cómo se financia a todos los estudiantes. Es que aquí me siguen hablando de crédito para los nueve primeros deciles. Además de un crédito abierto a todas las instituciones, algunas que lucran y otras de dudosa calidad”, sostuvo Boric.
El dirigente informó que la Confech realizará una reunión para analizar “lo positivo y lo negativo de este anuncio, y cuáles son los puntos que nosotros vemos que apuntan a la dirección correcta”.