La teta parlamentaria chilena – El Clarín archivo

Pipo Salvatierra me critica que he echado al “chacreo” el tema de la reforma al sistema de elecciones pluripersonales en la medida que atribuyo la mantención del sistema binominal al interés que tendrían los parlamentarios en preservar sus privilegios, específicamente la tal llamada “dieta parlamentaria”, la cual equivale a unos 10 mil dólares mensuales, en el caso de los senadores –sin incluir los gastos de gestión que se les paga separadamente.

Sin embargo, en el fondo, don Pipo me da la razón cuando explica que “Desde el comienzo, los políticos de la Concertación, han demostrado un ánimo de no reformar lo principal, lo verdaderamente importante, es decir, que el pueblo elija a los representantes, porque en la práctica, son las cúpulas políticas las que designan quienes serán los congresistas.”

En otros términos, lo que pasa es que me quedé corto en mi denuncia: la teta parlamentaria es mucho más rica y sabrosa que el dinerito constante y sonante que reciben nuestros honorables diputados y senadores. La teta parlamentaria tiene que ver con el ejercicio del poder –la partidocracia dominante en Chile– y todos los privilegios y prebendas que tal ejercicio otorga, incluidos los 10 mil dólares que los senadores se echan mensualmente al bolsillo, sin mencionar lo de los diputados.

Esto, el ejercicio del poder, sus prebendas y sus privilegios, es lo que ha hecho que nunca se haya planteado como tema de campaña parlamentaria post-dictadura, la necesidad de elegir más sillones favorables al reemplazo del sistema binominal por uno de de representación proporcional.

Bajo estas circunstancias, ¡ni modo que se haya podido lograr nunca el quorum necesario para cambiar nada –los dos tercios que exige la Constitución! El interés simplemente no ha estado ahí, sino que en el ejercicio de la partidocracia.

Y el bolsillo.

Así, el sistemita tiene para largo…

En efecto, quienquiera que revise la actual discusión sobre el sistema binominal, puede ver claramente que lo que se discute son posibles reformas a ese sistema, “mejoras” –como dice la oposición.

Nadie en el oficialismo plantea con ninguna fuerza el reemplazo del sistema binominal por uno proporcional porque los votos parlamentarios simplemente no están ahí y nunca se hizo ningún trabajo real y efectivo para obtenerlos. Tampoco se hará en ningún futuro previsible.

Entonces, lo que va a pasar, es que vamos a terminar con un sistema híbrido que en lo esencial, mantiene el estatus quo, con algún grado de participación proporcional, que es lo que campechanamente escribí al final de la nota que promovió este intercambio con don Pipo: “A lo mejor, a lo mucho, podríamos adoptar un sistema mixto… Pa’ transar, si Ud. quiere… Así Ud. también tendría la posibilidad de mamar algo…”

¡Y así nos vamos a quedar! ¡Clavados por muchos años con una faramalla de democracia hecha a la medida de los legisladores, sus prebendas e intereses!