Con fecha 10 de junio de 2011, se publicó en este medio, un artículo de mi autoría con el título “El Estado y la información”.
En él se planteaba el precario derecho a la información que teníamos los ciudadanos y la casi absoluta falta de comunicación que existía en nuestro país. Explicaba que como ciudadanos deberíamos propugnar por el “derecho a la comunicación”, pues ésta engloba todas las libertades y, además, aporta, tanto a los individuos como a las sociedades, las ideas de acceso, de participación, de corriente bilateral de información, todas ellas necesarias para el desarrollo armónico del hombre y la sociedad.
La nota de marras (10-6-2011), estaba dirigida al entonces ministro de Minería y Energía, Lawrence Golborne. Me voy a permitir reproducir textualmente la segunda parte, debido a que hoy ha cobrado actualidad por el fallo de la Corte Suprema respecto a la central termoeléctrica Castilla y la declaración de la ministra María Ignacia Benítez de que “en materias técnicas sólo la institucionalidad ambiental tiene competencia para resolver”.
He aquí el texto:
Respecto de las movilizaciones ciudadanas para protestar contra HydroAysén, el ministro de Minería y Energía, Lawrence Golborne, ha manifestado que “la ciudadanía está empoderada pero no bien informada”. Si nos atenemos a la información que entrega el gobierno sobre este tema, o sobre cualquier otro, tenemos que concordar con el ministro Golborne que efectivamente la ciudadanía está “no bien informada”, incluyéndolo a él, pues no porque sea ministro, va a dejar de formar parte de la ciudadanía. Por suerte, esta misma ciudadanía, no le cree al gobierno y se informa y comunica a través de las redes de Internet y de los pocos medios alternativos que subsisten.
Pero además, el ministro Golborne (y al parecer varios de sus colegas ministros) no se informa ni siquiera por los medios del duopolio, que tienen la misión de adular las acciones del gobierno. Se nos ha dicho hasta el cansancio que Chile no está en condiciones de crear fuentes de energía no convencionales y amigables con el medio ambiente por sus altos costos de construcción.
Le voy a contar, señor ministro, que el día jueves 19 de mayo en la página 6 del cuerpo B, Economía y Negocios del diario El Mercurio, se publica la siguiente información:
.
Pedro Litsek, gerente de CGX Castilla Generación: En 2012 se iniciará construcción de Central Castilla.
“A comienzos de 2012 se iniciará la construcción de la primera de las seis unidades que contempla la central termoeléctrica Castilla, complejo de generación a carbón de 2100MW de capacidad que se ubicará a 80 kilómetros al suroeste de Copiapó y cuyo costo ascendería a US$ 5 mil millones. Así lo señaló el gerente general de CGX Castilla Generación –filial de la brasileña MPX, ligada al empresario brasileño Eike Batista- Pedro Litsek, a ValorFuturo”. Después de explicar que el inicio de las faenas está sujeta a la firma de contratos a largo plazo, el párrafo siguiente señala: “El ejecutivo puntualizó que considerando que el inicio de las faenas relativa a la primera unidad- cuyo costo alcanzaría los US$ 1000 millones- se producirá el próximo año 2012, ésta debiera entrar en operaciones en 2016…” (Es decir, US$ 1000 millones para producir 350 MW o US$ 5000 millones para producir 2100MW).
Hasta aquí, esta información no tendría ningún elemento que pudiera extrañar al lector. Sin embargo, el mismo día, en el mismo cuerpo del mismo diario, en la página B13 titulada “THE WALL STREET JOURNAL AMERICAS, en la sección denominada REGIONAL, se publica la siguiente información:
MPX, empresa de energía del multimillonario Eike Batista, busca invertir US$400 millones para desarrollar un proyecto de energía solar de 200 megavatios en el desierto de Atacama, Chile, dijo el presidente de la subsidiaria local, Pedro Litsek”.
Entonces, señor ministro, usted que es ingeniero y si Pitágoras no lo engaña, saque la cuenta y tendrá que convenir conmigo y con toda la “ciudadanía empoderada pero no bien informada”, que la misma empresa construye a menor costo una planta de energía solar que una a carbón, sin contar los gastos de producción con insumos caros, de precio variable y altamente contaminante, en comparación con el bajo precio del sol que se ha mantenido constante durante varios miles de millones de años y, además, muy amigable con la naturaleza, de la cual usufructuamos todos los seres vivos, especialmente las personas que, según su patrón, “somos más importantes que los árboles”.
Hasta aquí la nota publicada en junio del año pasado. Entonces, y perdonando que me inmiscuya en “materias técnicas que sólo la institucionalidad ambiental tiene competencia para resolver”, espero que este pequeño aporte, le pueda ser útil a la señora ministra del Medio Ambiente, que deje de lado su soberbia y se informe bien para un “mejor resolver”.
¡Ah!, una última cuestión: señora Benítez, le aconsejo que le diga a su patrón el señor Presidente de la República, que cambie, lo más pronto posible, al ministro de Energía, señor Jorge Bunster, pues él tiene “apenas” el título de ingeniero comercial, y según su currículum vitae, no tiene la más mínima experiencia en cuestiones técnicas relacionadas con su propia cartera, ni menos en “cuestiones técnicas medioambientales”. Aproveche de decirle a su colega Ministra del Trabajo, que se abstenga de opinar sobre fallos de la justicia en materia penal, pues sobre “cuestiones técnicas judiciales”, sólo la institucionalidad fincada en los Tribunales de Justicia, tiene competencia para resolver.
*Periodista y magíster en Filosofía Política