Estimado Pedro Félix: Te escribo para contarte algunas opiniones que tengo sobre la izquierda chilena. Observando el panorama que tenemos recuerdo lo que decía el compañero Alvaro Cunhal en su libro: Un Partido con Paredes de Cristal. “Fijémonos en las cosas pequeñas del día a día y sabremos como están las cosas en lo grande”.
Hoy no tenemos izquierda en Chile, literalmente, tenemos gente de izquierda, partidos que se dicen de izquierda, pero no tenemos una izquierda como referente, que esté unida, eso no existe. No hay un programa, una propuesta, nada que se le pueda ofrecer a nuestro pueblo, algo sustentable en el tiempo. Los proyectos de izquierda por la dificultad de lograr que se hagan viable en la ciudadanía tienen que ser persistentes en el largo plazo. Así como ocurrió con el FRAP primero y luego con la Unidad Popular. Desde el año 1952 con la primera candidatura de Allende se inició ese largo camino que culminó triunfante el 4 de septiembre de 1970.
Hoy tenemos una izquierda dispersa, brotan los movimiento y Partidos todos los días, , este fenómeno se agudiza en vísperas de elecciones, la situación es deprimente, tenemos un ejemplo palpable con el caso del Juntos Podemos Mas, convertido en un as bajo la manga que se saca en el momento que se necesita, ejemplo; el Partido Comunista se reúne con la Concertación, el MAIZ y el MAS del Senador Navarro y acuerdan llevar un solo candidato para alcalde en las próximas elecciones municipales, pero en la elección de concejales, dice Teillier “tenemos al Juntos Podemos Mas”, donde iremos solo como izquierda.
Preguntémonos que es hoy el Juntos Podemos Más, a quién representa, que peso tiene en la opinión pública, quienes lo componen,¿ a alguien le importa? Los movimientos sociales han pasado por sobre el sistema político y sus Partidos y también sobre nosotros y nuestra vanguardia partidista, en el fondo somos parte del sistema y las masas nos tratan como tal.
¿Que pasa con nosotros la izquierda? Los problemas nuestros vienen de larga data, en lo particular tenemos deficiencias en todos los campos de nuestro accionar, en el campo sindical es donde queda patente no solo deficiencias sino que derechamente se producen hechos que son a todas luces contrarios a los más elementales principios de la transparencia y de la honradez que tanto insistió el compañero Recabarren que debía tener el movimiento sindical.
“El verdadero socialista, que ama esta causa de la redención de los oprimidos, por la unión de ellos mismos debe preferir el martirio, la ruina personal, el hambre, antes que uno de sus actos aparezca de dudosa bondad o se note debilidad en la honradez de que debe ir acompañado”.
Tenemos de partida una disposición a imponer desde arriba al movimiento sindical, políticas que debieran estar por lo menos consensuadas con la base, cuando se inventaron los Parlamentos Políticos Sociales – que de vez en cuando se nombran y tratan de reactivar- más bien parecían instrumentos para irse acostumbrando a entrar a trabajar con la Concertación, en vísperas del viraje que significó llamar a votar por Bachelet, y aquí el Partido Comunista tiene su responsabilidad; puedes imaginar al Secretario de un Comunal en vísperas de su Congreso Partidario , llamar al compañero presidente de la Multi Social – en la cual se daban orgánica los sindicatos y organismos sociales de la Comuna –e indicarle perentoriamente que el Parlamento Político Social de la Comuna debía estar constituido “antes” que fuera el Congreso Comunal del Partido.
La falta de transparencia queda de manifiesto en la CUT, que hoy por hoy- por lo menos su dirigencia máxima está totalmente desprestigiada , por los obscuros manejos no solo en como se eligen sus autoridades, sino que también como se maneja financieramente, cuando todo el mundo y nosotros mismos pedimos transparencia a los entes del Estado, y de hecho tu puedes saber por Internet cuanto ganan los funcionarios públicos, los Ministros de la Corte Suprema, los miembros del Congreso y no podemos saber que pasa con las platas en la CUT, que viáticos tienen? que sueldo? que ingresos y egresos? Si a esto sumamos la poco democrática forma de ser elegidos su Consejo Ejecutivo, ¿quienes son? ¿ a que organización o Sindicato pertenecen? Nebulosa total al respecto, nosotros la izquierda le pedimos democracia, transparencia a todo el mundo y nosotros cuando.
En el campo de los derechos humanos también se produce un doble estandar en la actuación de nuestros dirigentes, te relato una experiencia personal; en la campaña parlamentaria pasada, cuando en Copiapó Lautaro Carmona realizó un puerta a puerta junto con Ricardo Lagos, días después en una actividad de derechos humanos en el Cementerio General, comenté este hecho con un compañero, lo cual trajo de inmediato una replica de la compañera presidenta de uno de los referentes de derechos humanos. diciéndome indignada “ Ud. compañero esta ironizando con esta actividad del compañero Carmona” y agregó “ todos sabíamos que el acuerdo con la Concertación iba a significar esto”, el punto es que el discurso de su organización y de ella misma es el de criticar que “ en el Gobierno del Señor Lagos se promulgó la ley que por 50 años no se informara de los nombres de los torturadores, etc, etc”, yo pienso que debió “retar” a Carmona por las malas juntas, pero no a mi.
Cuando Guillermo Teillier rindió homenaje en la Cámara de Diputados a Eduardo Frei Montalva por su natalicio, fue con estas palabras:
“ Aquella época anterior al golpe nunca volverá, sin embargo cuanta falta hace hoy, el espíritu republicano, la vocación democrática, la participación ciudadana, los valores éticos de la política, que sin duda estaban en el ideario del fundador de la Falange, a quién hoy el Partido Comunista de Chile, rinde homenaje en los cien años de su nacimiento.”
Nadie de los intelectuales, historiadores o dirigentes de derechos humanos dijo esta boca es mía, en circunstancias que todo sabemos el papel que jugó Frei Montalva – un anticomunista recalcitrante- en el Golpe de Estado y que después salió a justificarlo al extranjero (Carta a Mariano Rumor).
Cuando la compañera presidente de la AFDD convoca a un acto en el estadio de La Florida, para juntar fondos para la organización, “ porque el Gobierno de Piñera nos cortó la subvención que nos daba el Gobierno de Bachelet”, tenemos una situación por decir lo menos extraña, una organización de derechos humanos que se financia en parte con aportes del Gobierno y que espera seguir recibiéndolos del Gobierno de Piñera es algo incomprensible. Si sumamos a esto que del acto de finanzas nunca se supo de una rendición de cuentas pública, – por lo menos en su sitio Web- de nuevo el mismo secretismo de la CUT . Y para que decir de los partidos de Izquierda- que son los que nos interesan a nosotros- ¿porque no publican sus balances?, que en todo caso están publicados porque la ley lo exige en el sitio del Servicio Electoral. Dar una señal de transparencia ante sus militantes y el pueblo.
Tenemos otro problema más grave aún , que es lo que yo llamo la lógica del guardia de supermercado para quién “ todos somos sospechosos cuando entramos a comprar”, en la izquierda pasa igual, cualquiera que opine diferente o realice una crítica es sospechoso de algo, o es anticomunista, o es traidor, o le hace el juego a la derecha, o quiere dividir al movimiento popular, por lo menos ya no te acusan de “agente de la CIA”.
Nadie se da el trabajo de argumentar, aclarar, persuadir, convencer, yo lo experimenté en carne propia por criticar a Teillier por su homenaje a Frei, recibimos de parte de una compañera que es miembro del Comité Central, profesora y dirigente nacional del Colegio de Profesores , de quién por lo menos uno espera argumentos, solo un correo con el siguiente mensaje “ yo jamás seré anticomunista, bórrenme de su lista de correos.” Pobre argumento para ser alguien con tantos pergaminos. Otro compañero nos trató de “traidores”.
Cuando el Alcalde de Providencia el coronel Labbé dice de Camila Vallejos que es “media inteligente y media demoníaca”, ponemos el grito en el cielo y con justa razón.
Cual es yo me pregunto la diferencia entre la actitud de unos y de otros .La lógica es la misma para tratar a quién piensa distinto. No hay diferencia.
En referencia a nuestra prensa tenemos el mismo problema, criticamos a la prensa del sistema por no darnos cabida, por no publicarnos, pero nosotros hacemos lo mismo ya no con nuestros enemigos políticos sino que con nuestros propios compañeros que de una u otra manera expresan una opinión divergente. Por ejemplo es impensable en El Siglo ver publicada una nota o carta que contradiga la posición oficial del Partido y sin embargo acusamos a la prensa de derecha de ser poco democrática. He llegado a la conclusión que nosotros en la izquierda reproducimos la misma lógica que tiene la derecha .
Estimado compañero:
Al cumplir nuestro Partido Comunista 100 años de vida, me parece que como organización política de izquierda, revolucionaria y que nos denominamos vanguardia, estamos haciendo un triste papel hoy en día, tenemos ejemplos claros.
La declaración de Principios del Partido publicada con ocasión de la “fusión” con el Partido de los Trabajadores – paso obligado para mantenerse como Partido legal, eliminó la palabra socialismo de nuestra declaración de principios, el compañero Teillier a nombre del Partido se permite en la Cámara rendir homenaje a un anticomunista y golpista como fue Eduardo Frei Montalva.
El haber abandonado en los hechos, el camino de crear un movimiento de izquierda al sistema neo-liberal y privilegiar una unidad con la Concertación tras un objetivo tan poco creíble como un “gobierno de nuevo tipo” ,junto a quienes durante veinte años fueron tan verdugos del pueblo, como la derecha. Estoy convencido que el problema no es la derecha, sino de no tener una alternativa de izquierda.
No habría sido más correcto trabajar por una izquierda unida con programa propio, propuesta claras al pueblo e intentar posesionarse ante la opinión pública como alternativa?
Escuchar que ahora en vísperas de elecciones “ hay que fortalecer al Juntos Podemos Más”, que durante el conflicto estudiantil no se le conoció ni siquiera una declaración con su opinión.
Coloquémonos en el caso que se logren más alcaldes y concejales y que en las parlamentarias saquemos uno o dos diputados más, y la pregunta es y ¿después qué?, esperaremos otros cuatro años para ir aumentado paulatinamente nuestra representación en el Parlamento y así sucesivamente?
Nuestro Partido terminó siendo un partido reformista más, sin vocación de poder, queda la sensación que no está para cosas grandes, Lenin lo señalaba muy bien en un artículo sobre el oportunismo, que creo refleja fielmente lo que es hoy nuestro Partido.
“Hay que elegir” es el argumento con que siempre han tratado y tratan de justificarse los oportunistas. De golpe y porrazo no puede lograrse nunca nada importante. Hay que luchar por lo que, aun siendo poco, sea asequible. ¿Y cómo saber que algo es asequible? Mediante el ascenso de la mayoría de los partidos políticos o de los políticos más “influyentes”. Cuanto mayor sea el número de políticos que se muestren de acuerdo con un avance, por pequeño que él sea, más fácil será lograrlo, más asequible será. No hay que ser utopistas, aspirar a las cosas grandes. Hay que ser políticos prácticos, saber plegarse a las exigencia de cosas pequeñas, las cuales facilitarán la lucha por las cosas grandes. En lo pequeño reside la etapa más segura para luchar por lo grande.
Ahora bien, ¿qué conclusión se desprende inevitablemente de este argumento? (del argumento oportunista). La conclusión de que no hace falta tener un programa revolucionario, un partido revolucionario ni una táctica revolucionaria. Lo que se necesitan son reformas y asunto concluido. (O.C. tomo 11- pág. 62 )
Jorge G. Péfaur
24-01-2012