En noviembre próximo se verificaría la segunda cuota de 600 millones de dólares de capitalización de Codelco conforme a la ley 20.790, que permitió un aporte de capital extraordinario para la empresa, con el objeto de sostener los proyectos de inversión estructurales de la minera, según informó ayer el Ministro Rodrigo Valdés ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
“Nosotros vamos a acompañar a la empresa en sus procesos de inversiones, Codelco es la empresa más importante del Estado y, por lo tanto, tenemos que cuidarla enormemente”, sentenció en su intervención el Ministro de Hacienda, pero especificando que ello se restringirá, por lo menos por ahora, a lo definido en las leyes vigentes de capitalización.
Si bien observó entre líneas que no es toda la discusión de capitalización que se tendrá con Codelco este año, presentó diversas observaciones a las propuestas de financiamiento extra presentadas por el presidente del directorio de la estatal, Óscar Landerretche. Así, por ejemplo, calificó como complejo un escenario de capitalización estructural, ya que funcionaría solo en la medida en que el precio del cobre sea muy alto, que es cuando se prevé que el fisco vaya a tener un superávit elevado. “Entonces, la seguridad que le otorgamos al mercado de que Codelco tiene capital suficiente en escenarios malos es bastante débil”, acotó.
Asimismo, dijo que garantizar un camino de financiamiento permanente de la deuda, sin considerar impuestos ni intereses, es de dulce y agraz, porque para la empresa es bueno que el endeudamiento nunca vaya a subir, pero tiene un costo para el dueño de la empresa que se compromete a poner plata, independientemente de los precios y los esfuerzos de costo. “Es una métrica que no nos acomoda y tiene peligros como, por ejemplo, atar las finanzas públicas a la suerte de Codelco a cualquier escenario”, evaluó.
Visión de Codelco
Luego de una presentación informativa de parte de la Ministra de Minería, Aurora Williams, de las leyes de capitalización vigentes y del plan de inversión 2014-2018 de la estatal, Óscar Landechetche entró a exponer las cifras principales de la empresa, los esfuerzos por reducir los costos y aumentar la producción, el contexto actual de la estatal en el concierto internacional y el impacto que significa su permanente aporte al Estado, independientemente de los ciclos económicos.
“El problema financiero de Codelco radica en una descapitalización estructural: los proyectos se financian con deuda (bancos) pero el dueño retira la caja generada de manera agresiva, sin amortizar deuda”.
Dijo que la empresa está dispuesta a asumir más compromisos y que se espera en el trienio, una reducción adicional de costo del orden de los mil millones de dólares; ganancias de productividad entre 100 y 200 millones de dólares; reducción del capital de trabajo entre 200 y 300 millones de dólares; venta de activos no mineros; y reducción y aplazamiento de proyectos por entre 2.300 a 2.700 millones de dólares.
Sin embargo, sostuvo, “el problema de recapitalización de Codelco es tan de largo plazo y tan grande que es imposible no pensarlo como parte de una política general de financiamiento fiscal”. Así, agregó, es preciso plantear alternativas de capitalización que vayan más allá de la fijada para el mes de noviembre, que solo permitiría sustentar las inversiones necesarias para convertir a Chuquicamata en una mina subterránea y no para dar el vamos a otras iniciativas.
En forma crítica, Landerretche dijo que “no es responsable para un directorio detonar un proceso de inversión por esos montos -doce mil millones de dólares-, si es que uno no tiene un esquema de recapitalización de mediano y largo plazo más estructural de la compañía y no es casualidad que esos doce mil millones se parezcan harto a los diez mil millones que nunca debieron haber salido de la empresa (retiros del Estado)”.
El personero también puso su foco en la Ley Reservada del Cobre, donde planteó varias alternativas, desde su derogación hasta ajustes parciales, como por ejemplo: eliminar el piso (Codelco debe entregar montos fijos, aunque no tenga utilidades); que se tribute sobre las utilidades y no de las ventas; o que se entere a final de año y no en los momentos en que se liquidan los cargamentos de cobre. “Todas estas cosas le sirven a la liquidez de Codelco”, enfatizó.
Finalmente, señaló que una cuarta opción es usar recursos acumulados de los fondos estratégicos: es decir, que los fondos que no debieron ser sacados se reinviertan en Codelco, donde se ofrecería un mejor retorno que lo que están obteniendo ahora, además, de sostener la fuente de financiamiento de las FF.AA.; o que cuando que cuando se detone el pago de Codelco por el piso, lo pague el Fondo.
Reacciones
Frente al debate, los diputados valoraron el compromiso establecido por los Ministros para sostener el plan de inversiones, de modo de garantizar la viabilidad de la empresa, pero cuestionaron la dinámica y magnitud de dicha decisión.
“Es evidente y quedó clarísimo en esta reunión que Codelco no puede mantener siquiera su capacidad de producción si el Estado saca todo lo que produce e incluso más. La Ley Reservada del Cobre, más allá de la discusión ideológica, le genera un problema práctico a Codelco, que tiene que entregar el 10% de sus ventas, tenga o no utilidades, y cuando el ciclo del cobre está a la baja, eso significa concretamente el ridículo que Codelco se tenga que endeudar para pagarle al fisco. Así, es completamente inadecuado que Codelco se tenga que endeudar para cumplir con una ley. Eso significa que el fisco, porque Codelco es del fisco, pierde plata y ese problema hay que resolverlo rápido”, evaluó el presidente accidental, diputado Pepe Auth (IND).
El diputado Pablo Lorenzini (DC) dijo que no está sorprendido con las informaciones, pero sí un poco molesto porque, tal como lo han demostrado las mismas autoridades de la empresa, Codelco está en una situación difícil y, frente a esta situación, se debiera actuar más enérgicamente. “No veo una voluntad de reaccionar drásticamente y en corto plazo. Codelco hay que capitalizarlo”, sentenció.
Junto con cuestionar que el Ministro Valdés solicitara abordar el tema de la Ley Reservada del Cobre en sesión secreta, criticó que la falta de apoyo puede costarle a la empresa una pérdida de su posición internacional. “No es la manera de resolver un tema tan urgente y estratégico para el país”, remarcó, acotando luego que esta decisión debiera encararse no desde una perspectiva tecnocrática de economistas, sino desde un punto de vista político. “Respaldamos o no a una industria básica para Chile como es Codelco, ese es el tema”, puntualizó.