A través de un análisis de editoriales, notas y entrevistas se descubrió que El Mercurio utilizó constantemente conceptos para descalificar la asamblea constituyente, tales como: peligro, irresponsable, fanatismo, venezolano, radicalizado o populista, entre otros”.
El movimiento “Fundamental” realizó un estudio sobre la base de un análisis de discurso cuantitativo (lingüística de corpus) de la totalidad de notas, entrevistas y editoriales que el diario El Mercurio publicó desde el 1 de enero 2012 hasta el 2 de diciembre del 2013 con las palabras “asamblea constituyente”. Se hizo lo mismo con los cables de prensa de UPI, para tener un patrón de comparación. Así también, se realizó un análisis cualitativo de una editorial seleccionada al azar de cada año del diario El Mercurio.
Para José Manuel Ferreiro, realizador de la investigación, quien es Master en estudios de discurso y estudiante de Doctorado de Lancaster University (Inglaterra) “El objetivo era evidenciar si El Mercurio tenía o no un sesgo ideológico constante en sus publicaciones al referirse a la “Asamblea Constituyente”. Así como también detectar si utilizaban falacias discursivas como si fueran argumentos racionales”.
Un primer resultado que arrojó el estudio es que en ambas bases, se aprecia un crecimiento sustantivo en la cobertura del 2013 respecto del 2012. Mientras El Mercurio el año anterior solo tuvo 23 notas, en lo que va de este año alcanzó 85, lo que significa un crecimiento del 370%. Por su parte, la agencia de noticias UPI pasó de 37 cables de prensa a 152.
“Realizamos un análisis de colocaciones donde se muestran cuales son las cuatro palabras que vienen antes y después de “asamblea constituyente” cada vez que ésta es mencionada en El Mercurio. Esto nos permitió identificar claramente dos tipos de palabras: El primero agrupa conceptos que describen acciones como: promover, realizar, proponer, impulsar o convocar. Mientras el segundo grupo, son conceptos que describen y califican la asamblea constituyente: venezolano, peligro, irresponsable, fanatismo, extraviado, devaneo, descabellado, arriesgar, esconde, vértigo, radicalizado o populista” afirmó Ferreiro, licenciado en sociología de la Universidad de Chile.
Dicho dato fue complementado con un análisis de las Key Words (herramienta que resalta aquellas palabras que desde un punto de vista estadístico están significativamente más presentes en una base de datos que en la otra) para comparar a UPI con El Mercurio. Fue así como se encontró que la agencia de noticias usa los conceptos: ciudadanía, iniciativa, marca, voto, AC, nueva, constitución y participación. “Dichos conceptos, que El Mercurio decide omitir al referirse a la Asamblea Constituyente, aluden tanto al carácter ciudadano de la iniciativa, como a la importancia que ha tenido Marca Tu Voto para contribuir a que se hable de Asamblea Constituyente, pero aún más importante: dan cuenta que la Asamblea Constituyente es un medio para una Nueva Constitución, lo que es sistemáticamente omitido por El Mercurio” sentenció Ferreiro.
El estudio concluye que con estos antecedentes, lo que se aprecia nítidamente es que El Mercurio intenta instalar una retórica del riesgo (peligro, arriesgar, vértigo, esconde, etc.) y de irresponsabilidad institucional (descabellada, devaneos, fanatismo, populista, etc.). Utilizando sistemáticamente falacias discursivas para justificar su posición ideológica y así deslegitimar una posible Asamblea Constituyente.
“Llama la atención que permanentemente se hace referencia exclusivamente a los procesos constituyentes de Venezuela y Bolivia, pero nunca han explicitado que hay países como Suiza y Colombia (entre muchos otros), que también han usado dicho mecanismo para escribir sus actuales constituciones. O que intenten instalar que la Asamblea Constituyente es un imposición de una minoría radicalizada frente a una mayoría dispersa cuando a la última encuesta CEP, sería el 45% de la ciudadanía la que está a favor” concluyó el experto en análisis de discurso, José Manuel Ferreiro.