La antropóloga Sonia Montecino tiene la razón. Claro que es discriminatorio y también injusto esto de andar eligiendo a “Grandes Chilenos de la Historia ”, porque lleva implícito que fuera de esa lista se inscribe la inmensa mayoría de los nacionales, que serían los “Pequeños Chilenos”.
Una idea que se refuerza cuando el Premio Nacional de Historia, Gabriel Salazar agrega: “Eso de que “La Historia la escriben los vencedores”, es una frase que en Chile ha sido absolutamente efectiva y es muy penoso porque cada vez que la masa ciudadana, el movimiento popular o los jóvenes han salido a las calles con la intención de construir por sí mismos la sociedad que quieren, han sido reprimidos brutalmente, política y militarmente, pero no culturalmente”.
Con todo, la iniciativa que ha desarrollado Televisión Nacional es un buen ejercicio de memoria y una interesante oportunidad para reflexionar respecto de la historia que queremos contarnos como sociedad. No es, por cierto, una idea original sino que replica y adapta un modelo de la BBC ampliamente utilizado en numerosos países del mundo cuyo objetivo final es elegir al chileno o chilena más relevante de la Historia de Chile.
A partir de una selección realizada por un grupo de “hombres y mujeres sabias” que eligieron a 60 personalidades, se invitó luego a jóvenes alumnos a pronunciarse y seleccionar sólo a 10. ¿Quiénes integran esta decena de “primus inter pares”? Pues Pablo Neruda, Gabriela Mistral, Violeta Parra, Alberto Hurtado, Manuel Rodríguez, Arturo Prat, Lautaro, Víctor Jara, José Miguel Carrera y Salvador Allende, desde donde toda la población finalmente debe elegir “al gran chileno”. Algunos historiadores se han mostrado molestos con la ausencia de Bernardo O’Higgins lo que justifica la idea de establecer un diálogo sobre nuestra identidad, que es uno de los objetivos planteados.
A partir de la observación de lo que ha ocurrido en otros países que han hecho la experiencia, se pueden desprender algunos comentarios reveladores, como que en la misma Gran Bretaña la figura que eclipsó al resto fue la de Sir Winston Churchill, en una lista que incluía a personajes como John Lennon, la Princesa Diana de Gales y a científicos de la talla de Newton e Isamdard Kingdom, quien proyectara el túnel del Támesis. En los casos de Estados Unidos, España y Portugal, no deja de ser sintomático sin embargo, la elección de Ronald Reagan, el Rey Juan Carlos I y del dictador Antonio de Oliveira Salazar, respectivamente.
Resulta interesante que la iniciativa incluya la realización de un documental por cada uno de los diez finalistas, lo que implica asegurar contenidos no farandulescos, al menos por un tiempo, en el horario de mayor audiencia que se registra por parte de todos esos pequeños chilenos que se petrifican frente a la pantalla del televisor cada noche para consumir lo que les pongan por delante.
Es casi imposible que el debate masivo en torno a “otros” grandes chilenos se produzca, aunque la fuerza de los hechos digan lo contrario, como ha sido la notable tarea de realizar una edición extraordinaria y única de la Revista Análisis , a 30 años de su nacimiento y cuyos 30 mil primeros ejemplares están prácticamente agotados. Es poco probable que el nombre de cada uno de ese puñado de periodistas que logró traspasar el cerco comunicacional que impuso la dictadura quede registrado en el imaginario de los grandes chilenos, sin embargo, la empresa que desarrollaron sí lo hizo y será recordado como el medio de comunicación más exitoso que haya existido en la historia del periodismo chileno.
A partir de una selección realizada por un grupo de “hombres y mujeres sabias” que eligieron a 60 personalidades, se invitó luego a jóvenes alumnos a pronunciarse y seleccionar sólo a 10. ¿Quiénes integran esta decena de “primus inter pares”? Pues Pablo Neruda, Gabriela Mistral, Violeta Parra, Alberto Hurtado, Manuel Rodríguez, Arturo Prat, Lautaro, Víctor Jara, José Miguel Carrera y Salvador Allende, desde donde toda la población finalmente debe elegir “al gran chileno”. Algunos historiadores se han mostrado molestos con la ausencia de Bernardo O’Higgins lo que justifica la idea de establecer un diálogo sobre nuestra identidad, que es uno de los objetivos planteados.
A partir de la observación de lo que ha ocurrido en otros países que han hecho la experiencia, se pueden desprender algunos comentarios reveladores, como que en la misma Gran Bretaña la figura que eclipsó al resto fue la de Sir Winston Churchill, en una lista que incluía a personajes como John Lennon, la Princesa Diana de Gales y a científicos de la talla de Newton e Isamdard Kingdom, quien proyectara el túnel del Támesis. En los casos de Estados Unidos, España y Portugal, no deja de ser sintomático sin embargo, la elección de Ronald Reagan, el Rey Juan Carlos I y del dictador Antonio de Oliveira Salazar, respectivamente.
Resulta interesante que la iniciativa incluya la realización de un documental por cada uno de los diez finalistas, lo que implica asegurar contenidos no farandulescos, al menos por un tiempo, en el horario de mayor audiencia que se registra por parte de todos esos pequeños chilenos que se petrifican frente a la pantalla del televisor cada noche para consumir lo que les pongan por delante.
Es casi imposible que el debate masivo en torno a “otros” grandes chilenos se produzca, aunque la fuerza de los hechos digan lo contrario, como ha sido la notable tarea de realizar una edición extraordinaria y única de la Revista Análisis , a 30 años de su nacimiento y cuyos 30 mil primeros ejemplares están prácticamente agotados. Es poco probable que el nombre de cada uno de ese puñado de periodistas que logró traspasar el cerco comunicacional que impuso la dictadura quede registrado en el imaginario de los grandes chilenos, sin embargo, la empresa que desarrollaron sí lo hizo y será recordado como el medio de comunicación más exitoso que haya existido en la historia del periodismo chileno.