La prerrogativa de Perú para oponerse a un pacto de este tipo se basa en el tratado fronterizo que ese país firmó con Chile en 1929.
Finot anticipó que la histórica hoja de ruta buscará dar inicio a un camino “serio y constante de integración”, el que incluirá el tema energético y la reanudación de relaciones diplomáticas, interrumpidas desde 1978.
El cónsul insistió que el acuerdo no puede entenderse como una simple concesión territorial, sino como “un matrimonio”, que no incluye “el divorcio”.
“El corredor (debe entenderse y diseñarse) como un factor de integración, que integre el occidente boliviano, el norte chileno y el sur peruano.No hay salida posible que no contemple el interés de Chile y Bolivia”, subrayó.
Añadió que la hoja de ruta considerará una serie de pasos, que deberían desembocar en referéndum en Chile y Bolivia, que ratifiquen el acuerdo político.
Convocó a trabajar con más énfasis en la formación de una opinión pública que acompañe este proceso, y resaltó los acercamientos diplomáticos y militares de los últimos ocho años.
Opinó que el acuerdo, que debiera sellarse antes de mediados de 2008, desataría los nudos que aún persisten en las relaciones vecinales entre Perú, Bolivia, Chile e incluso Argentina.
No obstante, admitió que la posibilidad de un acuerdo chileno boliviano, nunca “causó simpatía” en Perú. Pero valoró que la diplomacia limeña anticipara que no será un obstáculo ahora.
Reiteró que los vínculos bilaterales están en uno de sus mejores momentos históricos, pero sostuvo que “el noviazgo no puede durar indefinidamente” y que es necesario ir a la “fiesta del matrimonio”.
Señaló que una unión de largo plazo no puede condicionarse a la venta de gas, aunque enfatizó que Bolivia no pretende encerrar este recurso, que Chile necesita para abaratar sus costos productivos como país.
Bolivia perdió su acceso soberano al mar en la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883), en la que Chile ganó también miles de kilómetros cuadrados de territorio peruano.
REACCIÓN DE LA CANCILLERÍA
El subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren, se manifestó sorprendido por las declaraciones vertidas por el cónsul de Bolivia en Chile, Roberto Finot, quien sostuvo que ambos países están “muy cerca” de lograr un acuerdo histórico en torno a la histórica demanda de salida al mar del país altiplánico.
“Quiero decir que las declaraciones del cónsul boliviano a nosotros nos sorprenden y quiero dejar muy en claro que el señor Finot no ha participado en las conversaciones que yo he sostenido por este tema con mi contraparte boliviana, que es el vicecanciller de Bolivia, don Hugo Fernández”, afirmó el subsecretario de la Cancillería.
El funcionario expresó que, en consecuencia, dichas declaraciones son interpretadas por la cancillería como “una expresión de deseo de parte del señor Finot, que es muy legítima, pero que no corresponde al estado de avance de nuestras conversaciones, con los amigos bolivianos”.
Van Klaveren agregó que no conoce en detalle las declaraciones hechas por el cónsul del vecino país, pero sorprenden al Gobierno de Chile porque la vocería que existe respecto de ese diálogo la tienen dos personas, que son los vicecancilleres de ambos países.
Respecto de éste afirmó que es “muy positivo, muy fructífero, muy bueno y tiene un ritmo que es el que estamos manteniendo ambos países”.