Chile ha sido miembro del Consejo de Seguridad y ha recibido el apoyo de los países vecinos, de todos; con sintonías o distancias de las políticas de nuestro gobierno.
Tan es así que el gobierno peruano, que es el que sin duda tiene las peores relaciones con Caracas, se habló incluso de cortarlas, sólo ha dicho que se abstendrá. Esto entre dos gobiernos que han acusado a sus respectivos mandatarios de ladrones, locos, esquizofrénicos y otra serie de adjetivos no menos lacerantes. Los principales adversarios de Chávez en el continente se abstendrán. El gobierno de cuyo presidente Chávez llegó a decir que ante su presencia aseguraría la billetera (sic) como muestra de lo mal que andan las cosas se abstendrá. Ese es el significado de una abstención en estas circunstancias. Es la relación Perú-Venezuela del mismo nivel y características de la de Chile-Venezuela? Creo que no.
En Chile hay quienes proponen se vote por los norteamericanos, es decir por Guatemala. Eso se llama bailar más rápido que la música, quien lo hace puede pasar vergüenzas.
En fin, si esto se hubiera resuelto hace meses ya todo estaría olvidado y no estaríamos en medio de la “fajazón” como diría un caribeño. Primer y gran error político. Esto se resolvió hace tiempo en Brasil y Argentina y ya es tema para nadie; votarán por Venezuela. Dilatar la resolución ha traído un conflicto a la Concertación y sus partidos, en el PS se empieza ya a hablar de sanciones disciplinarias, un buen sector de la DC guarda silencio- Perjuicios muchos y utilidades pocas?
Permitirle a la actual administración Bush un nuevo asiento en el Consejo de Seguridad no es cosa menor. Don George W. Bush no preside Liliput sino el Imperio más grande y poderoso de la historia.
La actual administración norteamericana ha acuñado el concepto de “guerra preventiva”, esto es legalizar las guerras de agresión; te puedo atacar a cuenta de algo que creo puedas hacer en el futuro. Han llevado a la práctica estas ideas en Afganistán e Irak, al primero llegaron a derribar un gobierno que ellos mismos habían patrocinado y al segundo en busca de armas de destrucción masiva que nunca aparecieron. Lo que si apareció fue el petróleo que extraen y venden como si fuera propio. Se han autoconferido también el derecho a arrestar a cualquier ciudadano extranjero en cualquier lugar del mundo por causas que ellos señalen como vinculadas a narcotráfico. Que queda allí de la soberanía nacional?
EE.UU. luego de terminada la guerra fría intervino militarmente en Panamá, Yugoslavia, Somalia, Haití, Irak y Afganistán. Desde su creación como estado independiente EE.UU. ha actuado militarmente en 112 oportunidades fuera de sus fronteras, con guerras como la de Vietnam donde murieron más de tres millones de civiles de ese valiente e infortunado país. Me refiero a intervenciones militares directas, no de las encubiertas que posibilitaron terribles dictaduras como las de Chile, Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia en los 60 y 70 o de las que regentearon en el caribe y Centroamérica como Los Somoza en Nicaragua, Trujillo en República Dominicana, los Duvalier en Haití y Batista en Cuba, por nombrar algunas.
EE.UU. es el único país del mundo que ha usado armas nucleares y lo hizo contra ciudades no contra contingentes militares. El estridente lenguaje de Chávez no ha matado a nadie, dice las cosas a su modo. Pero a la hora de la virulencia verbal Bush
No creo que con tales antecedentes de convivencia internacional se les deba conceder, aún así sea por interpósito país, un nuevo voto en el Consejo de Seguridad.
La senadora Alvear emprendió una frenética campaña destinada a presionar a la presidenta para que vote por los norteamericanos.
Lo que la senadora ha olvidado es que quienes no tienen historia por nada responden, pero los que si la tenemos nos debemos hacer cargo de las grandezas de quienes nos precedieron y también de las que no lo fueron, además de lo propio que también tiene la senadora.
Más que llevar al embajador Víctor Delgado a los tribunales de la formalidad, porque no se negó, si se pudiere, el papel de la DC en el derrocamiento de Allende. O mejor aún, si tan preocupados se está de la no intervención y si es una cuestión por la que se rasgan tantas vestiduras porque no se recuerda el gigantesco apoyo norteamericano a la candidatura de Eduardo Frei Montalva (1964) que consignan los informes Church y Hinckey del propio senado norteamericano. Palabras más o menos lo de Víctor Delgado no pasa de ser un pretexto.
La senadora Alvear reclama por lo que llama la intervención chavista en las elecciones presidenciales. La no intervención en los asuntos internos de los estados se proclama. El Presidente Chávez ha señalado preferencias por varios candidatos en América Latina entre ellos por Michelle Bachelet, es posible que ello signifique poco o nada para la senadora, toda vez que ella mantuvo ostensible distancia de los esfuerzos que hacíamos para el triunfo de la actual mandataria.
Porque no explica la senadora la declaración de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores justificando el golpe militar-empresarial en Venezuela, cuando ella era la Canciller. Esa es una intervención grave y antidemocrática en los asuntos de otro país.
Porque no mostramos nuestra asepsia diplomática y rechazamos indignados cuando Venezuela salió a buscar votos por todo el continente para José Miguel Insulza.
La disyuntiva de Chile es votar por Venezuela o hacerlo por EEUU acrecentando el repudio que nuestra política exterior despierta en América Latina. La presidenta decidirá y los socialistas acataremos, Pero estamos en todo nuestro derecho a decir que no queremos ver a nuestro país convertido en el Israel de América del Sur.
ROBERTO AVILA TOLEDO