.jpg)
La Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, celebrada en diciembre de 2015 en París, contó con abundante retórica sobre la cooperación internacional para combatir el cambio climático, incluyendo aperturas de EEUU y otros países para incluir a la India. Anticipándose a la cumbre de París, el director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Roberto Azevêdo, escribió: “El desafío es no dejar de operar, pero asegurar que el comercio sea un aliado en la lucha contra el cambio climático”. Sin embargo, en febrero de 2016, la OMC falló en contra de la Misión Solar Nacional Jawaharlal Nehru de la India.
En un caso iniciado por EEUU en 2013, la OMC consideró que la iniciativa solar de la India, que requiere un 10 por ciento de células solares producidas localmente, violó las leyes de comercio internacional. Como Dipti Bhatnagar y Sam Cossar-Gilbert, de Friends of the Earth International informaron en el Ecologist, “el fallo de la OMC establece un precedente peligroso para los países que desean apoyar iniciativas de energía renovable de cosecha propia”.
El primer ministro Manmohan Singh lanzó la Misión Solar Nacional de la India en 2010. Ben Beachy e Ilana Solomon describieron cómo su objetivo era desarrollar una política a largo plazo de investigación y desarrollo de la producción nacional para reducir el costo de generación de energía solar en la India y, en última instancia, para aumentar la capacidad de energía solar del país a 100.000 megavatios para el año 2022, un objetivo que sobrepasa la capacidad solar actual combinada de los cinco principales países productores de energía solar del mundo. En el momento de la decisión de la OMC, la Misión Solar Nacional ya había aumentado la capacidad solar de la India de “casi nada” a 5.000 megavatios, como informaron Beachy y Solomon.
Sin embargo, el representante comercial estadounidense Michael Froman afirmó que el programa solar subvencionado de la India discriminaba a los proveedores estadounidenses con el argumento de que el plan solar de la India ha creado obstáculos injustos a las importaciones de paneles solares fabricados en Estados Unidos. Pese a que la India había argumentado que el programa ayudó a hacer frente a sus compromisos bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el fallo de la OMC declaró que las políticas nacionales en conflicto con sus normas no podían justificarse sobre la base de que cumplan los compromisos internacionales sobre el clima. Como resumieron Beachy y Solomon, “imperativas normas comerciales anticuadas triunfaron sobre el clima”.
En el fallo de la OMC contra la India, Froman describió la decisión como “importante” por el mensaje que envió “a otros países teniendo en cuenta la ‘localización’ de las políticas discriminatorias·. Pero, Beachy y Solomon señalaron que la posición de Estados Unidos era “perversa”, porque “casi la mitad de los estados de EEUU tienen programas de energía renovable que, como el programa solar de la India, sus reglas incluyen “compras locales que crean empleos verdes locales y aportan nuevos emprendimientos solares en la economía”.
Esta no era la primera vez que EEUU hizo un llamamiento a la OMC para impugnar las iniciativas locales de cambios climáticos de otra nación. Un programa similar en Canadá, la Ley de Energía Verde de Ontario, busca ampliar las tecnologías renovables y crear empleos de energía limpia. Estimulada por EEUU, en 2012 la OMC falló contra el programa, que tuvo que ser modificado para cumplir con las normas de la OMC.
En febrero de 2016, Forbes publicó un artículo de opinión claramente a favor de la decisión de la OMC (y el libre comercio en general), mientras que un artículo de septiembre de 2015 en el Wall Street Journal proporcionó cobertura a la posición de la India, pero tomando nota de las oportunidades del fallo de la OMC para las empresas extranjeras en contra de los requerimientos de la India respecto a que algunos paneles solares deben ser producidos en el país. Un informe de Reuters sobre el fallo de la OMC hizo hincapié en la perspectiva de Estados Unidos y proporcionó pocos detalles acerca del programa solar de la India, remarcando la afirmación de que “los funcionarios indios no estaban inmediatamente disponibles para hacer comentarios”, pese a que la información básica sobre el programa solar de la India está disponible en una variedad de foros públicos.
Fuentes:
Ben Beachy and Ilana Solomon, “The WTO Just Ruled a gainst India’s Booming Solar P rogram ,” Sierra Club, February 24, 2016, http://www.sierraclub.org/ compass/2016/02/wto-just- ruled-against-india-s-booming- solar-program.
Dipti Bhatnagar and Sam Cossar-Gilbert, “World Trade Organi s ation Smashes India ’ s Solar Panels Industry,” Ecologist, February 28, 2016, http://www.theecologist.org/ News/news_analysis/2987286/ world_trade_organisation_ smashes_indias_solar_panels_ industry.html.
Charles Pierson, “How the US and the WTO Crushed India’s Subsidies for Solar Energy,” CounterPunch, August 28, 2015, http://www.counterpunch.org/ 2015/08/28/how-the-us-and-the- wto-crushed-indias-subsidies- for-solar-energy/.
Student Researcher: Jillian Solomon (San Francisco State University)
Faculty Evaluator: Kenn Burrows (San Francisco State University)