La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados inició este martes la votación de las 81 indicaciones presentadas al proyecto que busca modificar la Ley 20.000 para despenalizar el autocultivo y uso de cannabis. En ese marco, la comisión rechazó una indicación que buscaba prohibir el autocultivo, restringiéndolo solo a aquellos casos previamente autorizados y fiscalizados por el SAG, lo cual a juicio del presidente de la instancia, diputado Víctor Torres (DC), iba en dirección contraria al espíritu de la norma en debate.
“No apunta a lo que nosotros queremos que es romper, por una parte, el vínculo entre el dealer y el consumidor, y por otro lado impedir que exista comercialización de esta planta. Entendiendo que no es inocuo el consumo no queremos que se haga de esto un negocio sino que la gente que va a consumir pueda conseguirla por la vía del autocultivo”.
El diputado Torres explicó que aún no quedó establecido en materia de porte y tenencia las cantidades, que son parte de otras indicaciones que se debatirán en las siguientes sesiones.
Finalmente, el legislador lamentó que el gobierno volviese a reponer el término “próximo en el tiempo”, porque es muy ambiguo definir en términos de consumo y porte qué es “próximo”.
Por su parte, el diputado Juan Luis Castro (PS) manifestó que “Chile está preparado para permitir el consumo de marihuana medicinal y recreacional con una legislación acotada y específica” y calificó la norma en discusión como “justa, tomando en cuenta que la legislación actual es muy confusa y permite la proliferación del narcotráfico”.
El legislador adelantó que sí cree que se deben precisar los mecanismos de fiscalización para que no existan abusos, además de recordar que el proyecto que se discute solo autoriza a los mayores de 18 años al consumo acotado de cannabis.
La diputada Karol Cariola (PC) destacó como un avance positivo el mantener la esencia del proyecto, que a su juicio se trató de desnaturalizar por medio de la restricción que solo permitía, finalmente, la comercialización y que nuevamente trasladaba la carga de la prueba a las personas que fuesen penalizadas producto del cultivo o el consumo.
La diputada expresó que tienen varias coincidencias con el Ejecutivo y respaldó que se establezcan medidas para impedir que los menores de edad tengan acceso a cualquier tipo de drogas, incluida la marihuana, “porque en ningún caso estamos buscando promover el consumo de esta droga ni de ninguna otra”.
Riesgos e impunidad
El diputado PPD Miguel Ángel Alvarado, quien apoyó la postura de no permitir el autocultivo, calificó la votación como “extraordinariamente grave para la salud pública de Chile porque no se ha puesto ninguna restricción para la plantación de la cannabis”.
“Estamos volviendo a la edad media, que la idea de macerar una hierba nos va a hacer bien, probablemente, porque es una droga”, enfatizó.
Dijo que ingresaron modificaciones para regular porque hoy una persona tendrá más dificultades para plantar una parra que “para poner una hectárea de marihuana”.
El diputado Nicolás Monckeberg (RN), en tanto, criticó el proyecto porque “en lugar de alejar a los menores de las drogas los acerca” y en vez de facilitar la persecución penal a las policías y fiscales, “la hace aún más difícil”.
“Hoy día lo que la gente quiere es que se persiga a quienes trafican y a los microtraficantes y, lamentablemente, en nuestro país, quien trafica marihuana en la mayoría de los casos es el mismo que trafica drogas más duras Este proyecto crea más impunidad”, subrayó.
Añadió que a su juico el autocultivo es un muy mal modelo para regular el consumo de drogas en los menores de edad, porque es en ellos donde hay más probabilidad de crear adicción.
Por su parte, el diputado Gustavo Hasbún (UDI) cuestionó el rol del gobierno, quien -sostuvo- “no quiso prácticamente participar del debate” y pese a tener los ministros una posición mayoritariamente contraria al proyecto “no la hacen pública por temor a los parlamentarios de esta comisión”.
Fundación Daya
Desde la sociedad civil, Ana María Gazmuri, representante de la Fundación Daya, que ha promovido la despenalización, manifestó su preocupación por el “clima de la discusión y las argumentaciones porque denotan de ciertos parlamentarios desconocimiento, poca información de la realidad y la experiencia concreta de los usuarios medicinales”.
Por eso, invitó a informarse con quienes están ejerciendo la práctica médica con cannabis en Chile, “porque escuchar estas aseveraciones que se alejan de la realidad no hace bien”.
Sobre los cuestionamientos referidos a las dificultades para la persecusión penal de los traficantes, Gazmuri pidió escuchar bien las declaraciones del fiscal Toledo, emitidas el lunes ante la comisión, donde, agregó, “dijo no estar de acuerdo con las cantidades porque se pueden adaptar los traficantes a eso, pero que no veía incoherencia alguna con el autocultivo”.
La Comisión continuará la próxima semana con la votación de las modificaciones presentadas al proyecto.