La política es azarosa y no hay modo de saber que una acción es completamente correcta. Lo que vale para los movimientos sociales.
Hay una tendencia en la izquierda para considerarlos infalibles. Pero no siempre suman para avanzar en lo estructural.
A veces aciertan, otras se equivocan y algunas empujan a favor de lo más desastroso.
Movimientos sociales luchan contra el racismo en Estados Unidos.
Movimientos sociales desestabilizan al gobierno soberano venezolano.
Los terroristas islamistas se nutren de un movimiento social arraigado.
El pensamiento crítico también debe aplicárseles. Participar si corresponde sin perder la independencia.
Sus líderes no necesariamente son conductores de mirada amplia que supera los intereses locales.
Escribe un arzobispo católico: “Lo primero que se percibe es la ausencia de un proyecto homogéneo de sociedad que las personas en su conjunto quieran construir. (…) Ha sido reemplazado por múltiples causas, demandas y exigencias sectoriales que encuentran eco en un grupo de personas que se reúnen en torno a él, utilizan los medios de comunicación social para visibilizarlas y no tienen otra aspiración que lograr sus objetivos en el menor plazo posible”.
No pocas veces lo que dice es cierto.
No sirve agitar y terminar en descréditos y retrocesos que pudieron evitarse. Una cosa hizo el pastor Martin Luther King y otra distinta el sindicalista Lech Walesa.
La oposición social a Gadafi y Asad terminó en el asesinato de cientos de miles de sirios y libios, la migración de millones, la destrucción de sus países.
Lo definitorio es si la lucha sigue un camino hacia la construcción de la sociedad global del futuro. O levanta demandas en línea con el sistema que son conservadoras.
En Brasil, Chile, Ecuador, hay demandas masivas. En cada caso hay que ver qué favorecen.
Los movimientos sociales consecuentes sirven al presente y al futuro.
Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria
Contacto romulo.pardo@gmail.com