El senador del MAS Alejandro Navarro dijo que el director ejecutivo de Enel, Francesco Starace, quien se reunió con Michelle Bachelet en EEUU, “le mintió a la presidenta diciendo que ‘tienen un diálogo muy fuerte con las comunidades de Coronel’ y que se ‘están solucionado cada uno de los problemas técnicos y sociales’ cuando la empresa lleva dilatando durante más de seis años una mesa de diálogo con pescadores y algueras la que no ha tenido ningún resultado satisfactorio a la fecha y no ha tomado medida alguna para controlar el daño medioambiental que provocan en la comuna”.
A juicio del senador Navarro, “Enel miente cuando dice que están resolviendo cada uno de los problemas técnicos y sociales de Bocamina en Coronel, esto ya que la empresa a la fecha no ha adoptado las medidas necesarias para evitar el grave daño ambiental que generan en Coronel, ni han reparado el daño social ocasionado a toda la comunidad, en especial a algueras y pescadores”.
Para el presidente del MAS “la empresa durante todos estos años no ha manifestado voluntad real de querer solucionar los problemas que la firma italiana ha ocasionado en la comuna de Coronel y ha preferido pagar los costos, como el cierre de una de sus plantas, en una actitud que desafía la ley medioambiental chilena”.
Navarro señaló que “la situación es más preocupante cuando nos enteramos que la firma italiana Enel busca tener el control directo e indirecto de las acciones que Endesa Chile tiene de Enersis”.
“Es una falta de respeto para la comunidades afectadas que la empresa hoy se apreste a querer apropiarse del total de las acciones de la mayor industria eléctrica nacional sin ningún tapujo, siendo que han dañado gravemente el medioambiente, sin ningún remordimiento”, señaló Navarro.
El parlamentario indicó que “prueba de ello es que la Superintendencia de Medio Ambiente rechazó la apelación a la multa de 4.378 millones impuesta por la SMA dando cuenta que Enel dio inicio a las funciones de Bocamina 2 sin contar con una Resolución de Calificación Ambiental (RCA), incumpliendo su obligación de ingresar el estudio al Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental, generándose en consecuencia una clara hipótesis de elusión”.