La diputada por el distrito de La Florida, Camila Vallejo (PC) conversó con Patricio López en la Entrevista del Día de Radio Universidad de Chile. En la ocasión, la parlamentaria aseguró que están en desacuerdo con la política de los consensos. “Tanto el Partido Comunista como la Izquierda Cristiana no fuimos parte del proceso de construcción de este Protocolo de Acuerdo, por el simple hecho de no tener representación en el Senado”, dijo agregando que “Esto de un acuerdo transversal, desde nuestro punto de vista no es tan así. Porque si somos objetivos, la Nueva Mayoría no sólo está compuesta por los partidos que integraban la Concertación, sino también por el PC y la IC”, aseveró.
“Nosotros hoy no podemos con convicción decir que este Protocolo de Acuerdo va a garantizar que se mantengan los objetivos de la recaudación ni los más estructurales, porque no lo conocemos en detalle” “Esto podría significar una redición de política de los acuerdos, que por alcanzar acuerdos con la derecha se deje de lado los objetivos políticos establecidos en la reforma”, agregó.
Interrogada sobre si es sólo un problema procedimental o si sectores de la Nueva Mayoría son más afines a los acuerdos con la Alianza que con los sectores más de izquierda de la coalición, Camila Vallejo aseguró, “eso ha sido una práctica histórica y no sé si d un día para otro se revierta. No hablo de un partido en específico, pero sí de algunos parlamentarios específicos a los que les es más fácil llegar a consenso con sectores más conservadores”.
Sin embargo, aseguro que no es eso lo que ha motivado este acuerdo: “me preocupa la señal política que se está dando. Si está es la práctica que se va a trasladar a otras reformas, como la educacional, como partido y como bancada con la Izquierda Ciudadana, creemos que es una alerta que poner”.
“Nosotros no estamos en contra de los acuerdo. Queremos diferenciar los acuerdos de la política de los consensos. Porque si reeditamos la política de los consensos, significaría que por generar mayor amplio espectro de votación, cedemos en los aspectos estratégicos de ella… en eso no estamos de acuerdo”, aseguró.
“No quiero decir que el acuerdo firmado en Reforma Tributaria sea eso. Pero queremos tener la certeza que no significa eso. Para ello debemos estudiarlo mucho más a fondo, no basta con leerlo”, agregó.
“Por sí mismo el Protocolo no permite corroborar que se van a recaudar los 8.200 millones pensados, para saberlo hay que sacar calculadora. Lo mismo pasa con el Régimen Tributario Opcional que se plantea para fomentar la inversión, tampoco permite saber cuánto se recaudará por la imposición. Ese es un tema complejo”.
“No decimos que se redite la política de los acuerdos, pero si creemos que puede serlo en la medida que no se garanticen los objetivos tempranamente planteadas”, dijo y aseguró que hasta que no tengan esa seguridad, el documento no es vinculante para ellos.
“SI es que llegase a ser como lo digo, es preocupante que se traslade a otras reformas. Más cuando sabemos que no necesitamos los votos de la derecha. SI había que mejorar el acuerdo, por qué no lo hicimos entre nosotros, antes del Congreso”. Me preocupa la lógica que opera en el Congreso, en la Cámara se vota todo rápido y en el Senado se arreglan las cosas, no pueden haber parlamentarios de primera y segunda categoría”
No podemos decir qué será de nuestro voto, necesitamos tener claridades para asegurar nuestro voto a favor.
En lo positivo, es indudable que este acuerdo favorece en las Pymes. Pero lo que es preocupante, no es que sólo se deba garantizar los recursos, sino saber cómo se recauda.
En cuanto a justicia tributaria, me preocupa la eliminación del IVA a la venta de vivienda, porque esto no iba a afectar a la derecha. Lo que iba a ser afectado era el negocio inmobiliario. Pero en el Protocolo se suprime las medidas que gravaban con IVA las viviendas no habituales. Hay temas que hay que estudiar más, por eso no podemos asegurar nuestro voto.
Creo que hay una suerte de oportunismo (de la UDI). No creo en el discurso que lograron empatar, sino que tuvieron que buscar todas las formas para no salir rechazando la Reforma, porque era bastante impresentable negarse a ella.
En ese sentido, para la derecha era un costo político significativo rechazarlo. Por ello, creo, que buscaron hasta el final una forma de salir aceptando una Reforma Tributaria. Esta es mi lectura, me puedo equivocar, pero es lo que hasta el momento lo que he podido ver.