“La dificultad de dar un comentario sobre la muerte de Margaret Thatcher a los tabloides británicos es que, no importa con qué tranquilidad y mesura hables, el comentario debe ser presentado como un ‘arrebato’ o un ‘ataque explosivo’ si tu visión no es ‘pro-establishment’.
Si haces referencia a ‘las Malvinas’, será cambiado por ‘the Falklands’, y tu ‘Thatcher’ se suavizará en un ‘Maggie’. Así es como generalmente están estructuradas las cosas en una sociedad no democrática. El nombre de Thatcher debe ser protegido no por todo el mal que haya hecho, sino porque las personas que la rodeaban le permitieron hacerlo, y por lo tanto cualquier crítica a Thatcher arroja una peligrosamente ridícula luz sobre toda la maquinaria de la política británica.
Thatcher no fue una líder fuerte o formidable. A ella simplemente no le importaba una mierda la gente, y esta falta de finura ha sido cuidadosamente transformada en valor por la prensa británica que está tratando de reescribir la historia con el fin de proteger el patriotismo. Como resultado, cualquier opinión contraria es ahogada o ridiculizada, mientras que todos tenemos que soportar los elogios obligatorios para Thatcher de David Cameron sin ninguna sugerencia de la BBC de que su alabanza podría ser un arranque de extremismo pro Thatcher de alguien cuya alabanza posiblemente podría proteger sus propios intereses actuales.
El hecho de que Thatcher incendió la opinión pública británica provocando disturbios callejeros, manifestaciones violentas y un desorden social nunca antes visto en la historia británica es completamente ignorado por David Cameron en 2013. En verdad, por supuesto, ningún político británico ha sido más despreciado por el pueblo británico que Margaret Thatcher.
El funeral de Thatcher el miércoles estará fuertemente vigilado por temor a que los contribuyentes británicos quieran expresar finalmente su visión de Thatcher. Están seguros de que serán gaseados por la policía fuera de la vista.
¿Reino Unido? ¿Siria? ¿China? ¿Cuál es la diferencia?”