El senador del MAS, Alejandro Navarro, y vicepresidente del Senado lamentó que “el gobierno por segunda vez consecutiva en una semana haya quebrado a la oposición, gracias a una estrategia que ha sido organizada por algunos senadores de la DC. Por una parte el ministro de Economía, Pablo Longueira, anotó una victoria al quebrar a la oposición en la Ley de Pesca y el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, se anotó una segunda victoria al quebrar a la oposición en la Ley de Presupuesto”.
Tras una ardua jornada de discusiones sobre el Presupuesto en el Senado, que terminó a las 4.30 horas de la madrugada, y después del acuerdo en el que el gobierno y parte de la oposición aprobaran el monto propuesto por el Ejecutivo que consta de US$175 millones para “revitalizar la educación pública” (US$125 millones para gastar el 2013; y US$50 para el 2014), el Vicepresidente del Senado dijo que “esa cifra no garantiza solucionar el problema de fondo que es lo que el 80% sociedad chilena ha reclamado estos años: educación de calidad y gratuita”.
Navarro comentó que “los mil millones de dólares comprometidos en la Reforma Tributaria, fueron incorporados en el Presupuesto, pero el Presupuesto de Educación no fue reajustado”. Especificando que “es así como el presupuesto en educación alcanza los US$12.600 millones, y queda ahí, cuando el promedio de reajuste de los otros ministerios fue de un 5%”.
Y continuó: “Este acuerdo con el gobierno de agregar US$175 millones para el fortalecimiento de educación pública, lleva a entregar $1 millón 250 mil por escuela al mes; entonces, en un universo de 5.400 escuelas, lo que totalizaría finalmente 60 pesos diarios por alumnos”.
Y es así, como en el marco de este acuerdo, Navarro afirmó: “Tanto el senador Gómez, Bianchi y yo nos apartamos de él, siendo también otro de los motivos las señales del gobierno que son a partir de las amenazas, como las de la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, que forman parte de un plan de amedrentamiento al Senado, del cual yo al menos no estoy dispuesto a tolerar”.
El gobierno privilegia a la educación privada
Dentro de la discusión que anoche el Senador planteó en la Sala, sostuvo que “las universidades chilenas han solicitado que se les autorice a endeudarse hasta el 100% de su patrimonio lo que se le ha sido negado”. Esto para el parlamentario del Biobío le demuestra que “el gobierno, que pretendía entregar $6 mil 100 millones a universidades privadas y aún cuando esos montos fueron rebajados a $3 mil 500 millones, nunca tuvo contemplado aportes basales para universidades públicas, tal como lo mencioné en la Sala refiriéndome a la opinión del rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, a quien, por ser un ejemplo de universidad estatal y pública, se le negó la autorización de endeudarse”, dijo Navarro.
El congresista resaltó su convicción de que “aquí la línea de este gobierno es privilegiar a la educación privada, particularmente las universidades privadas, que aún siendo de lucro van a recibir un regalo del gobierno de $3 mil 500 millones para invertir en infraestructura y que luego de 30 años van a pasar a su propiedad privada”, manifestó.
Volviendo al tema del fondo de fortalecimiento a la educación pública de US$175 millones, para Navarro “estos no son suficientes ni logran captar 1/3 del reajuste del total del presupuesto de educación e ignora el diálogo con el CRUCH, lo que va a llevar a tener una relación tensa el año 2013, puesto que estas universidades requieren de más recursos, ya que son las encargadas de un sector de la educación superior que entrega valores, formación y excelencia que no está en el ámbito de las privadas”.
Respecto de la beca de alimentación, desde $1300 a $1600, el legislador del MAS dijo que “es un paso importante, sin embargo está lejos de ser un monto que le dé una adecuada alimentación a los jóvenes de escasos recursos de la educación superior chilena. Y allí se requería mayor debate. Sin embargo, se prefirió tomar un atajo, concentrar el debate en unas cuantas horas de manera intensa, para así no tener un análisis profundo del estado de la situación económica del país. Si hubiera sido posible, creo que hubiésemos podido mejorar ese presupuesto”.