“A propósito de la denuncia de los senadores estadounidenses sobre José Miguel Insulza y la OEA, Clarín difundió esta nota el 1º de abril“: La misión permanente de Panamá se preguntaba si merecía la pena pagarle tanto dinero a quienes tenían más cara de “compadres” que de expertos. En la lista de los bien pagados asesores de Insulza, de la que disponía el representante de Panamá, se cuentan Enrique Correa, Luis Maira, Nicolás Eyzaguirre y Heraldo Muñoz. Correa fue el que le sacó más partido a sus “reflexiones” recibiendo 111.919,00 dólares entre los años 2007 y 2011.
Hay quien piensa que algunos organismos internacionales sólo sirven para comprar políticos venales, vehicular los intereses de los EEUU y someter a gobernantes pusilánimes. Es el caso de la OEA, organización que alguna vez fue calificada de “ministerio de colonias yanqui” por un Fidel Castro joven, en plena forma, y que aún no se transformaba en líder eterno.
La OEA fue constituida el 30 de abril de 1948 en Colombia. Los países participantes firmaron la llamada Carta de Bogotá, virulenta declaración de los intereses de los EEUU y violento brulote anticomunista. No se trataba de cooperación hemisférica sino de guerra fría. Hoy en día la Carta de Bogotá es ocultada celosamente. A la cabeza del organismo se sucedió una lista de políticos de cuestionable probidad, alguno de los cuales renunció en medio de escándalos de corrupción antes de ir a la cárcel. Para remplazarle surgió la candidatura de José Miguel Insulza. Sus más fieros opositores fueron los republicanos yanquis, que no se enteran. El diario The Washington Post llegó a escribir: “Insulza ha servido descaradamente a los líderes de la izquierda de la región”. Insulza era considerado un “izquierdista”, probablemente en razón de que “Los seis primeros años de su expatriación los pasó en Roma, tiempo en el que cultivó los contactos con los gobiernos comunistas del bloque soviético (CIDOB – Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona).” Era la época del Mapu красный флаг (Mapu bandera roja) que precedió la era de los Mapu cabilderos, empresarios, palos blancos y adoradores de Mercurio. Los conservadores yanquis pueden dormir tranquilos, pero no los taxpayers americanos: los EEUU contribuyen más del 59% de los presupuestos de la OEA. La gestión de José Miguel Insulza a la cabeza de la OEA inquieta a sus funcionarios e incluso a los representantes de algunos Estados latinoamericanos. La Asociación del Personal de la OEA (APOEA) le dirigió una larga carta a John Beale, representante de Barbados y Presidente de la Comisión de Asuntos Administrativos y Presupuestarios, para señalarle su preocupación “visto que las medidas que propone la Secretaría General afectan las condiciones de trabajo de los funcionarios”, y pidiéndole que la diese a conocer “a todos los delegados antes de la sesión de referencia” (reunión del Consejo Permanente de la OEA que debía tratar el tema). En sus observaciones la Asociación:
“reitera que la elaboración y ejecución de la política de personal debe atenerse a las normas vigentes; exhorta a la Secretaría a que respete los derechos adquiridos del personal y aplique las normas con transparencia y congruencia; afirma que el respeto de las normas se traducirá en considerables ahorros para la Organización, elevará la moral del personal y contribuirá a una planta estable, comprometida y motivada; solicita que las propuestas sobre gestión de recursos humanos que se presenten ante los órganos políticos sean claras y que se eviten distorsiones que conduzcan a interpretaciones erróneas o viciadas de las normas; llama a que en las políticas de personal se respete y considere la igualdad de género y la distribución geográfica de manera sistemática y congruente, especialmente en lo relacionado con la selección, la promoción, y el ascenso de funcionarios; exige la eliminación de toda práctica discriminatoria; insta a que se consulte al Comité del Personal en materia de recursos humanos y a que se consideren sus propuestas, comentarios y sugerencias; y advierte sobre las implicaciones legales que podría ocasionar la falta de atención a las normas.”
En resumen, José Miguel Insulza es acusado de prácticas discriminatorias, de pasarse las normas por salva sea la parte, de dilapidar las platas de la OEA, de no respetar los derechos de los trabajadores y de favorecer a sus amiguetes, antes de recibir una advertencia sobre “las implicaciones legales que podría ocasionar la falta de atención a las normas.”
Por si no quedase claro, la APOEA precisa que “Las medidas que la Secretaría adopte para abordar el déficit presupuestario generado por los nombramientos de confianza que exceden el límite establecido en las Normas Generales deben ejecutarse con transparencia, generar ahorros tangibles y asegurar el trato igualitario del personal.”
Insulza no se contenta con favorecer a sus preferidos abusando de los nombramientos de cargos de “confianza” sino que lo hace profundizando el déficit presupuestario y sin transparencia ninguna.
Una denuncia de Panamá “sobre la contratación irregular de asesores por parte del Secretario General José Miguel Insulza” llevó a efectuar una sesión del Consejo Permanente de la OEA (07/09/2011) para tratar ese tema. Panamá exigía “una auditoría a la Secretaría General de la organización”, medida extrema que se justifica cuando hay fundadas razones para suponer que alguien está metiendo las manos.
La acusación era seria, e Insulza evitó a duras penas la auditoría cediendo a todas las exigencias de Panamá. Guillermo Cochez, el representante panameño, las enumeró en su intervención en el citado Consejo: “5. Que se facilite la lista y salarios del personal de confianza a disposición del Secretario General y el Secretario General Adjunto. 6. Que se informe si los nombramientos actuales del personal de confianza están dentro del máximo de 8% del total de los funcionarios de la Organización como establecen los reglamentos. 7. Que se revisen todos los nombramientos permanentes hechos para verificar si han cumplido con el requisito del concurso. 8. Que se explique los motivos de la contratación temporal en la OEA del cineasta chileno Germán Berger, sin recurrir a la vía del concurso. 9. Que en un término razonable la Secretaría General establezca en su página web un sitio donde todas las misiones puedan tener acceso directo a los nombramientos efectuados por la organización. 10. Que todas las Misiones reciban copia de la información que la SG le entregará a la Misión de Panamá. 11. Que la Secretaría General informe a las respectivas Misiones de los nombramientos que se haga de sus connacionales.” El embajador Cochez terminó sus palabras diciendo “Si no hacemos hoy algo urgente por la OEA, irremediablemente mañana seremos sus sepultureros.”
Para Insulza fue lo que los brasileños llaman “abaixar as calcinhas”. El Secretario General de la OEA quedó desnudo, y sus lamentables explicaciones no convencieron a nadie. Insulza le dijo al Consejo Permanente de la OEA que la veintena de “expertos” que contrató por la libre son su círculo de asesores que le ayudan a reflexionar sobre los acontecimientos políticos de América Latina. Los asesores son un ramillete de claveles entre los que se cuenta Víctor Rico, ex funcionario diplomático boliviano que se pasea por los pasillos de la OEA diciéndole a quién quiera escucharle “que hay que matar a todos los indios de Bolivia y el primero es Evo.” La lista incluye un par de gaffes, el chileno Pablo Gutierrez y el argentino Raúl Alconada que se hicieron célebres por una metida de pata que trajo consigo el golpe de Estado contra Zelaya en Honduras. Cuando el presidente hondureño quiso lanzar un referéndum constitucional, la Corte Suprema de ese país lo declaró ilegal. Sin embargo los dos asesores de José Miguel Insulza declararon en Tegucigalpa, en nombre del Secretario General de la OEA, que a sus ojos el referéndum era perfectamente legítimo. Apoyándose en esa declaración Zelaya le dio instrucciones al ejército para que distribuyese las urnas destinadas al referéndum, contrariando a la Corte Suprema y al Parlamento hondureños. Esta fue la señal y el pretexto para que la derecha y los militares decidieran dar el golpe de Estado…
La misión permanente de Panamá se preguntaba si merecía la pena pagarle tanto dinero a quienes tenían más cara de “compadres” que de expertos. En la lista de los bien pagados asesores de Insulza, de la que disponía el representante de Panamá, se cuentan Enrique Correa, Luis Maira, Nicolás Eyzaguirre y Heraldo Muñoz. Correa fue el que le sacó más partido a sus “reflexiones” recibiendo 111.919,00 dólares entre los años 2007 y 2011. Nada de lo que precede ha privado a Insulza de algunos lujos pagados con dinero del taxpayer yanqui, como un automóvil Cadillac negro, modelo 2012 de 60 mil dólares para su uso personal, viajes aéreos en primera clase (financiados con partidas de programas de desarrollo), cenas en Rio de Janeiro por 1.800 dólares, y otras menudencias. Fuera de su modesto salario superior a 22 mil dólares mensuales, cuando Insulza se desplaza recibe viáticos de 300 a 400 dólares diarios. Alojándose en casa de sus amigos se ahorra el hotel y se pone ese dinero en el bolsillo. A cambio, los hijos de sus amiguetes reciben un contrato en la DECO (departamento de observación electoral y cooperación). Todo lo que precede no tiene cuenta de los cuantiosos gastos de representación. Puede que sea esta dispendiosa gestión la que explica el desaparecimiento de la reserva de 30 millones de dólares que tenía la OEA cuando José Miguel Insulza fue designado Secretario General y que ahora la OEA se vea obligada a alquilar algunos pisos del edificio de servicios generales para pagar los salarios de sus funcionarios. Las malas lenguas cuentan que después de su viaje a Haití a una reunión con el gobierno de ese país, la Fundación Clinton y la ONU (fines de junio del 2010), Insulza le dijo a sus funcionarios de la OEA que no tenía sentido hacer más esfuerzos para ayudar al país caribeño porque “ya me saqué la foto con Bill Clinton y no es necesario hacer mas seguimiento. Ya tengo la foto.” Como dice el proverbio: donde las dan… las toman.