Barack Obama estaba por anunciar el plan de retirada de tropas de Afganistán,al cierre impostergable de estas líneas.De cualquier manera,y en los términos en que lo haya dicho,el objetivo de esta acción es de carácter político. Hace algunas semanas y en relación al nuevo anuncio de la muerte de Bin Laden señalamos que esa muerte,real o ficticia,era un asunto electoralmente necesario.El retiro de tropas tiene la misma característica,se busca afirmar la eventual reelección de Barack Obama como presidente.
Esto va unido al cambio de secretario de Defensa y justamente momentos antes del anuncio sobre Afganistán,el Senado aprobó la designación de León Panetta en ese cargo, en reemplazo de Robert Gates,al que había nombrado George W.Bush y Obama mantuvo. La diferencia principal entre ambos radica en que Gates opina que el retiro de tropas debe ser de entre 3 y 5 mil hombres.Panetta es partidario de un retiro “significativo”. Serían unos 10 mil este año y 20 mil el próximo.Estados Unidos tiene 99 mil soldados allí,de los cuales el gobierno de Obama envió 30 mil.
Se volvería así a la cantidad de efectivos enviados por los republicanos y eso debería tener un efecto favorable a la candidatura de Obama,que intenta mostrarse como un hombre de paz en medio de las aventuras bélicas fracasadas que emprendió su antecesor. Prueba de ello es que en Irak aun hay unos 47 mil soldados, instructores y asesores estadunidenses,a los que hay que agregar a los mercenarios de las llamadas empresas de seguridad privadas.Esto da una idea de la magnitud de los conflictos que,con Estados Unidos a la cabeza ,han desencadenado los países desarrollados ya que un buen número de ellos también envió tropas.
Así y todo,estas guerras por el dominio del petróleo y otras riquezas,como las que tiene Afganistán,no están siendo ganadas por los estadunidenses y europeos,como lo indica la controversia entre el Primer Ministro británico David Cameron y el Mariscal del Aire Sir Simón Bryant. La prensa inglesa señaló que Bryant envió un informe a los diputados indicando que las operaciones simultáneas en Afganistán y Libia ejercen “una presión considerable sobre el personal y el equipo”,que la moral de los soldados es frágil porque la reducción de presupuesto reduce su capacidad de acción y pronostica la pérdida de unos 5 mil efectivos y un número importante de aviones de combate en los cinco años venideros.
Cameron reaccionó con enojo,dijo que el tiempo jugaba a su favor y no al de Gaddafi y le mandó el siguiente mensaje a los militares “Ustedes ocúpense de luchar que seré yo quien hable”.Como se ve,ni europeos ni estadunidenses buscan la paz,están tratando de ganar tiempo para sus respectivos planes e intereses.
CURIOSA COI
El mismo día que el tribunal del distrito sur de Nueva York anunció que había cerrado el caso contra Osama Bin Laden, el presidente afgano Hamid Karzai daba a conocer la existencia de conversaciones entre Estados Unidos y los talibanes.Al día siguiente el aún secretario de Defensa estadunidense Robert Gates lo confirmaba. Ninguno de los dos explicó entonces,y nadie lo ha hecho hasta ahora, cuándo y por qué los talibanes han dejado de ser los demonios de los que se ha hablado desde hace una década. Al parecer,repentinamente volvieron a ser los afganos pertenecientes a las tribus pashtunes,que gobernaron desde 1996 hasta 2001,cuando fueron derrocados.Viven en las zonas fronterizas con Paquistán,país donde también vive parte de ellos y ese es un elemento de conflicto entre Estados Unidos y el gobierno paquistaní. Tal como se presentan las cosas,el factor determinante de las conversacioes habría sido supuesta la muerte de Osama Bin Laden en el operativo que los estadunidenses realizaron,sin advertencia ni permiso,en territorio de Paquistán y del cual sólo se conoce la versión de Washington.
Al margen de que nadie ha podido comprobar que el muerto al que Washington identifica como Bin Laden era efectivamente él,nada se sabe tampoco de las mujeres y los niños,supuestamente sus esposas e hijos, que estaban en la casa atacada por los infantes de marina. Los antecedentes previos apuntan a que Bin Laden murió hace ya varios años,como lo dijera la ex Primera Ministra paquistaní Benazir Bhutto,entre otros.Y esa teoría parece confirmarse ahora,lo que indicaría que toda la historia sería falsa,que sirvió a ciertos objetivos y que había llegado el momento de terminarla. Y la razón más importante estaría en lo que está sucediendo en los países árabes, donde los pueblos han salido a la calle en demanda de los derechos que hasta ahora le han negado los gobiernos mayoritariamente dictatoriales y apoyados por Europa y Estados Unidos.
LA CIBER GUERRA
La rebelión de los pueblos árabes se ha presentado como una consecuencia de la participación en las llamadas redes sociales,a través de las cuales circularon mensajes que fueron incubando la rebelión contra esos gobiernos autoritarios. Cuando se conocieron las primeras manifestaciones,la secretaria de Estado estadunidense dijo que su país apoyaba a las redes sociales y anunció que se destinarían varios millones de dólares a su financiamiento,lo que causó sorpresa y dio lugar a muchas conjeturas. Históricamente Estados Unidos no es un país que estimule el cambio, a menos que le convenga.Su propia historia así lo demuestra.En esta oportunidad no fue diferente,los cambios de gobierno registrados en Medio Oriente y Africa del Norte son cambios de gobernantes,no democratizaciones y menos revoluciones.
Pero aún limitado,ese cambio genera expectativas y abre otra vía,distinta a la que representaría Al Qaeda,y lo ponemos en condicional porque en sitios islámicos se afirma que Al Qaeda nunca existió y que Bin Laden tampoco fue ni hizo nada de lo que le atribuyen,porque ya había muerto. El diario The New York Times,por su parte, ha señalado que la caída de los gobiernos árabes totalitarios le resta influencia a Al Qaeda,organización que los sitios islámicos de internet dicen que nunca existió. La apuesta de Estados Unidos es ahora al control cibernético y como lo hemos visto en los últimos días,ahora se habla de delito cibernético,ciber ataques y ciber guerra Obama firmó hace más de un mes el decreto que fija las normas para utilizar esta nueva arma.
Eso no quiere decir que se vayan a eliminar las armas que ya conocemos,al menos por ahora, sino que las guerras,hasta donde sea posible, se van a desarrollar en otro plano ,como inicialmente ocurrió en Egipto,que fue conejillo de Indias. En este plan,que lleva varios años estructurándose, algunos funcionarios estadunidenses han destacado que la guerra cibernética permitirá inutilizar el sistema de defensa del adversario y efectuar espionaje previo. Resulta interesante apuntar también que una iniciativa que se viene desarrollando desde hace años se echa a andar en un momento electoral,en el que todo cuenta y en el que el beneficiado podría ser Obama,pero suponemos que eso no es intervención electoral.