El viceministro de Gestión Comunicacional del Ministerio de Comunicación e Información de la República Bolivariana de Venezuela, Mauricio Rodríguez, aseveró que los medios de comunicación privados en este país intentan silenciar las opiniones contrarias a sus intereses.
Rodríguez advirtió que Venezuela se encuentra padeciendo una generación de medios de comunicación “cacerolas”.
Usted hacía alusión hace unos días a unas palabras de un personaje muy reconocido en el ámbito académico Noam Chomsky, quien refería lo que significaría en su país la participación de medios de comunicación en un golpe de Estado. Después de eso ¿qué reflexiones ha hecho usted acerca de cómo se está ejerciendo el periodismo y de lo que se ha hecho con sus declaraciones?
Esas declaraciones, cuando yo las produzco, inmediatamente en el canal privado del que hablas (Globovisión) las descontextualizan y tratan de construir una idea que yo nunca produje, pero además se da en un momento en que yo estoy presentado un folleto, un trabajo que hicimos en el Ministerio que llamamos “Falsimedia”, cómo se construye una mentira, cómo se construye una noticia. Es curioso que justamente presentando este folleto cuando se explica el entramado para una noticia en particular de una intención que tuvieron de generar confrontación entre Venezuela y Colombia, a raíz del diferendo limítrofe que hay en el Golfo de Venezuela.
Además fue automático, yo hablando de esto e inmediatamente Falsimedia se puso a trabajar en contra de lo que yo estaba diciendo.
Vamos a sacar otro folleto explicando cómo Falsimedia atacó, no para hablar de mí, sino para hablar de esa situación. Yo creo que hay un debate interesante que comienza a abrirse. Lo que pasa es que, normalmente yo decía, esa misma noche, en otro programa que me vi obligado a participar para explicar cuál era la situación, decía que aquí se está produciendo en Venezuela una especie de generación cacerola, a raíz de la época del 2001, 2002, cuando le dieron un golpe de Estado al Gobierno, al presidente (Hugo) Chávez lo desaparecieron y todos saben eso. Había un juego, cada vez que el presidente Chávez hablaba empezaban a sonar las cacerolas.
Sobre esa idea casi chistosa, pero se podría casi hasta elaborar una teoría acerca de cuál es el comportamiento de los medios para evitar que alguna gente escuche las opiniones de otros que no coinciden con las propias opiniones.
Entonces yo creo que ese medio y algunos otros actúan como si fueran unas cacerolas contra alguna gente, contra una parte de la población para evitar precisamente que escuche estas cosas.
Lo que hicieron ellos fue justamente meter ruido a lo que yo había dicho, como si fuera esa cacerola negadora.
Hay distintas posibilidades que tiene los ciudadanos en este país y en otros países del mundo para enfrentarse o para generar un debate con quienes le agreden o tergiversan lo que se dice. Desde su perspectiva ¿qué va a ser y qué reflexión puede generar en la sociedad en general venezolana, un hecho como el que usted ha venido denunciando y que es además público y notorio?
Yo he estado reflexionando sobre qué medidas voy a tomar y que superan el marco del debate. Yo creo que aquí hay una violación, no contra mí en lo personal, aun cuando se dirige contra mí, sino que tiene una intencionalidad contra la población. Yo creo, y es lo que estamos estudiando, qué medida tomar, precisamente para que la población tenga el derecho a conocer cuál es la verdad respecto a esto mucho más allá de lo que aparezca en el marco de la opinión.
Sobre la reflexión, fíjate que es difícil que se produzca un debate sincero, puesto que al día siguiente, inmediatamente aparecieron titulares donde me atribuían. Esto ocurrió el día miércoles. El día viernes todavía, luego de la intervención del presidente Chávez, antes de viajar a Argentina, aparece dentro de algunas noticias que yo había afirmado y me ponen entrecomillado, que yo estaba solicitando la pena de muerte para los dueños de los medios, cosa que nunca ocurrió y sin embargo todavía lo sostenían.
El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) de Venezuela, saca una comunicación, atacando al presidente Chávez por este hecho y además diciendo que es risible lo que yo dije, es decir, el propio CNP, del cual formo parte, que se supone que debería buscar atender a la verdad, lo que hacen es tapar todo ¿por qué? porque forma parte de una parcialidad política del país también.
Yo creo que tenemos que llevar el debate sobre todo a la sociedad, pero es muy difícil que se produzca con una parte que está trabajando constantemente sobre la vía de la mentira, la construcción de la mentira.
Primera vez que yo he sido objeto directo de una situación como esta, que son mis palabras directas las que se manipulan y creo que en este momento, una de las cosas que he señalado es que voy a trabajar aún más sobre esta noción de Falsimedia, para ver si cada semana tenemos la capacidad de denunciar constantemente lo que están haciendo. Creo que es importante que la población conozca los mecanismos con los que se construye la mentira, no simplemente señalar cuando está la mentira sino decir cómo se construyó.
Hacia esta América Latina, donde se dividen de realidades distintas, pero también donde hay agresiones mediáticas en nuestros países ¿Cuál sería para usted el llamado para la teleaudiencia, para hacer cada uno de nosotros un consumidor de medios mucho más activo?
Yo creo que lo primero es no creer en los medios, en lo que aparece, no voy a decir qué hacen los medios porque eso pasa por otras etapas muchos más difíciles: legislación, el dinero, etc.
Yo creo que es poner en duda constantemente lo que uno recibe a través de los medios de masa. Tratar de organizarse, tratar de discutir lo que allí aparece con otras personas. Porque yo decía, y perdonen la expresión que voy a utilizar, en aquel mismo programa de donde salieron las mismas palabras, yo decía que la burguesía orina y dice que está lloviendo, entonces ante una situación como esa, tu vives la realidad mientras te están orinando. Sin embargo, lo que aparece en la televisión, es que llovió encima tuyo, puede parecer un un Continente, o en un mundo donde hay más de mil millones de personas hambrientas, en América Latina donde hay tanta pobreza, en algunos países supera hasta el 70 y 80 por ciento. Es difícil que el público que está en esas condiciones, pueda tener la posibilidad al menos de pensar esto que estamos diciendo como consecuencia de la propia dominación del analfabetismo que también domina América Latina.
¿Usted Va a demandar a Globovisión?
Estamos pensándolo, digamos no quiero avisarlo, quizás ellos están viendo y deben estar preparando sus baterías. Por cierto la abogada de Globovisión, parece que se equivocó en la entrevista que dio el domingo, porque también vuelve a repetir el señalamiento falso. Entonces ya no es sólo el segmento que ellos suelen utilizar, donde colocan un extracto de las palabras de uno, lo descontextualizan y crean un imaginario alrededor de un pedacito de noticia que no tiene nada que ver con el conjunto y además lo sacaron como noticia y como titular en su página web y la bogada insistió también en eso en una entrevista en un diario aquí en Venezuela, es por eso que todas esas cosas están a la mano.